Решение по делу № 33-3622/2015 от 25.02.2015

Судья Попова О.М.          Дело № 33-3622/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года                     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева А.М.

судей Вялых О.Г., Криволапова Ю.Л.

с участием прокурора Черновой Е.В.

при секретаре Бижко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Шаповаловой С.В., Попову Н.В., Шаповалову М.А., Управлению ФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Шаповаловой С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. к Министерству обороны РФ об обязании заключить договор найма жилого помещения по апелляционной жалобе Шаповаловой С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г.,

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Шаповаловой С.В., Попову Н.В., Шаповалову М.А., третьи лица- Шаповалов А.А., ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, отделение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН МО УФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, орган опеки и попечительства в лице отдела образования Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и снятии с
регистрационного учета, сославшись на то, что служебная квартира № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в которой проживают ответчики, предоставлена по ордеру бывшему супругу Шаповаловой С.В. - Шаповалову А.А., который проходит службу в Вооруженных силах РФ в в/ч НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на состав семьи 4 человека. В настоящее время квартира находится на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и относится к специализированному жилому фонду.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между Шаповаловым А.А. и Шаповаловой С.В. был расторгнут, Шаповалов А.А. выехал из служебного жилого помещения в связи с невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, а также снялся с регистрационного учета. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годах Шаповалову А.А. было распределено жилое помещение, предоставляемое на условиях социального найма, однако ввиду отсутствия справки о сдаче служебной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обеспечить его жильем на условиях социального найма невозможно. Ответчики чинят препятствия в сдаче данного служебного жилья и соответственно для распределения его другим военнослужащим, проходящим военную службу в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не имея законного права на проживание в спорном жилье, а также нарушают права истца в осуществлении своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, поэтому истец просил суд признать Шаповалову С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязать УФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять указанных лиц с регистрационного учёта по данному адресу, выселить ответчиков из служебного жилого помещения - квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения.

Шаповалова СВ., Попов Н.В., Шаповалов М.А. обратились в суд со встречным иском к Министерству обороны РФ об обязании заключить договор найма жилого помещения на комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с открытием самостоятельного лицевого счета, мотивируя его тем, что вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Шаповаловой С.В. с учетом интересов детей- Шаповалова М.А. и Попова Н.В. на праве пользования были закреплены жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а за Шаповаловым А.А.- комната №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в общее пользование Шаповалова А.А. и Шаповаловой СВ. переданы прихожая, кухня и санузел в вышеуказанной квартире. При этом апелляционным определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовский областной суд указал, что поскольку спорная квартира на состав семьи 4 человека была предоставлена Шаповалову А.А. до введения в действие ЖК РФ (т.е. до 01.03.2005г.) данные правоотношения надлежит рассматривать в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года О введении в действие ЖК РФ, в соответствии с которой ответчики по основному иску не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Поэтому истцы считают, что приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой. В настоящее время они пользуются квартирой и несут бремя ее содержания. На свои обращения о заключении с ними договора найма жилого помещения на комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в спорной квартире и открытии самостоятельного лицевого счета истцы получали отказ.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.12.2014 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены в части выселения Шаповаловой С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. из квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без предоставления другого жилого помещения, одновременно за ними сохранено право пользования данным жилым помещением до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству обороны РФ и в удовлетворении встречного иска Шаповаловой С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. о заключении с ними договора найма комнат в квартире отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалова С.В., Попов Н.В., Шаповалов М.А. просят об отмене данного решения суда полностью и о принятии по делу нового решения, которым в иске Министерству обороны РФ должно быть отказано, а встречный иск удовлетворен.

Апеллянты указывают на то, что истцом не было представлено доказательств того, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду.

Апеллянты обращают внимание на то, что за ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ право собственности или право оперативного управления на данную квартиру не зарегистрировано в нарушение ст. ст. 8,131,216 ГК РФ.

Апеллянты считают несостоятельной позицию суда, что с нанимателем спорной квартиры был заключен договор найма служебного помещения на определенный срок, поскольку исходя из сути типового договора найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. он заключен на неопределенный срок и не обладает в силу ст. 100 ЖК РФ признаками договора найма служебного жилого помещения.

Апеллянты, повторно ссылаясь на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционным определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, указывают, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 13 Федерального закона РФ О ведении в действие ЖК РФ, которая не допускает возможность выселения Шаповаловой С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Резолютивная часть постановленного решения не соответствует требованиям закона, поскольку содержит требование о выселении Шаповалой С.В., Шаповалова М.А. и Попова Н.В. из квартиры, однако в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования указанной квартирой суд отказал. Кроме того, Шаповаловой С.В., Шаповалову М.А. и Попову Н.В. в соответствии с решением Егорлыкского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит право пользования лишь жилыми комнатами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,3кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,2 кв.м., а так же прихожей, кухней и санузлом в квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Шаповалову С.В., ее представителя, а также представителя Шаповалова М.А., Попова Н.В.- С.Е., представителя ФГКУ Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ – Т.О., заключение прокурора Черновой ЕВ., которая полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3,31,100 ЖК РФ, ст.ст. 5, 13 Федерального закона РФ О введении в действие ЖК РФ и исходил из того, что Шаповалова С.В., Шаповалов М.А. и Попов Н.В. не относятся к категории граждан, установленных ч.2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

Суд установил, что Шаповалова С.В., Шаповалов М.А., Попов Н.В. были вселены в служебное жилое помещение – квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как члены семьи военнослужащего Шаповалова А.А. на основании талона к ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Шаповаловым А.А. заключен договор найма жилого помещения.

Жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в собственности РФ и передан в оперативное управление ФГКУ Северо- Кавказское ТУИО.

Также судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА брак между Шаповаловым А.А. и Шаповаловой С.В. был расторгнут, в настоящее время Шаповалов А.А. выехал из квартиры на другое место службы, а ответчики, являясь бывшими членами семьи военнослужащего, при отсутствии какого- либо соглашения между ними и собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой, продолжают в ней проживать и быть зарегистрированными по месту жительства, несмотря на то, что в силу закона не сохраняют право пользования спорным жилым помещением.

Суд, учитывая, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер и возникли в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году, т.е. до введения в действие ЖК РФ в 2005 году, приняв во внимание разъяснения ст. ст. 5,13 Федерального закона РФ О введении в действие ЖК РФ, пришел к выводу, что Шаповалова С.В., Шаповалов М.А. и Попов Н.В. на момент вступления в законную силу ЖК РФ были членами семьи военнослужащего, поэтому они ни на момент вселения в спорное жилое помещение, ни на день рассмотрения спора в суде не относились к категориям граждан, предусмотренных ст. 108 ЖК РСФСР, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Установив, что другого жилого помещения ответчики не имеют, Шаповалова С.В. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, суд сохранил за ними право пользования квартирой до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Управление ФМС России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд указал, что само по себе решение суда о выселении будет являться основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Шаповаловой С.В., Шаповалова М.А. и Попова Н.В. о заключении с ними договора найма на комнаты в квартире №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд исходил из того, что данная квартира является служебной, а то обстоятельство, что за ними признано право пользования комнатами №№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вступившим в законную силу решением суда, не изменило статус жилого помещения, поскольку предметом судебного разбирательства являлось право Шаповаловой С.В. проживать в квартире с детьми в определенных комнатах, а требования о выселении в деле не заявлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ и в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле не имеется доказательств статуса жилого помещения в качестве служебного, опровергаются материалами этого дела.

В частности, на л.д. 25, том 1 имеется копия талона к ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на котором имеется отметка «служебный фонд», на л.д.68-73 имеется постановление главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о включении жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в число служебных.

Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, установлено, что семья Шаповаловых занимает жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое является служебным (л.д.7-11, том3).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в вышеназванном деле принимали участие Шаповалова С.В., Шаповалов А.А., ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ данное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении спора по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию и является установленным судом тот факт, что спорная квартира является служебной.

Не влияют на правильность выводов суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд, отказав в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не имел права выселять их из жилого помещения, поскольку как следует из ч.5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, анализируя норму, изложенную в ч.4 ст. 31 ЖК РФ, применительно к служебным жилым помещениям, коллегия приходит к выводу о том, что правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения обладает только наниматель такого помещения. Наймодатель служебного жилого помещения таким правом не наделен.

В то же время судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное решение в части выселения Шаповаловой С.В., Шаповалова М.А., Попова Н.В. без предоставления другого жилого помещения является незаконным.

Как уже было указано выше спорная служебная квартира была предоставлена прапорщику Шаповалову А.А. на состав семьи 4 человека, в том числе, Шаповалова С.В.- супруга, Шаповалов М.А.-сын, Попов Н.В.- сын, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На момент введения в действие ЖК РФ -01.03.2005 года ответчики являлись членами семьи военнослужащего, брак между Шаповаловым А.А. и Шаповаловой С.В. был расторгнут в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, при разрешении спора необходимо учитывать положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст. 51 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Статья 108 ЖК РСФСР закрепляла, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, семьи военнослужащих.

При таких обстоятельствах, поскольку Шаповалова С.В., Шаповалов М.А., Попов Н.В. на момент введения в действие ЖК РФ являлись семьей военнослужащего, Шаповалов М.А. и Попов Н.В. являлись несовершеннолетними, т.е. их выселение не допускалось законом- ст. 108 ЖК РСФСР- до введения в действие ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения, Шаповалова С.В.с составом семьи 3 человека состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании постановления администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, кроме того, ответчики имели право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, так как были обеспечены только временным служебным жильем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и, соответственно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ.

В связи с тем, что судом были неправильно применены нормы права, решение суда в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определила:

решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2014 года отменить в части выселения Шаповаловой С.В., Попова Н.В., Шаповалова М.А. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Шаповаловой С.В., Шаповалову М.А., Попову Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаповаловой С.В., Шаповалова М.А., Попова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи