Решение по делу № 33-13206/2017 от 22.09.2017

Судья: Тарасюк Ю.В.          гр. дело № 33-13206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.10.2017 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Смирновой Е.И.,

Судей Набок Л.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скулкиной Ю.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2017, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Скулкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор стабилизационного займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать со Скулкиной Ю.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 853 507 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей 11 копеек, а всего 864 467 рублей 68 копеек.

Встречные исковые требования Скулкиной Ю.Ю. к АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ВТБ 24 (ПАО) о признании сделок недействительными, признании действий злоупотреблением правом, признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.

Взыскать со Скулкиной Ю.Ю. госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 774 рубля 97 копеек».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство по ипотечному кредитованию» обратилось в суд с иском к Скулкиной Ю.Ю. указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с которым, заемщику займодавцем предоставлен стабилизационный заем в размере 478 713,88 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 7,75% годовых.

Согласно пункту 8.4.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору стабзайма, размер процентной ставки был изменен: 5,5%; а в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей подряд - 8,25%; при этом указанный размер процентной ставки может быть увеличен на 0,7% при неисполнении заемщиком обязательств по страхованию имущественных интересов), для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов (при наличии), уплаты суммы страхового взноса по первичному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному Скулкиной Ю.Ю. с ОАО Коммерческий банк «Солидарность» (приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами, размеры которых указаны в графике платежей. Период выборки траншей - 12 месяцев с даты предоставления первого транша (п. 1.5. договора стабзайма).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.8. договора стабилизационного займа, ст. 342 ГК РФ, ст.ст. 43, 46 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является последующий залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из трех комнат; общей площадью 65,6 кв. м.; этажность (этаж, кадастровый (или условный) номер объекта: № на основании заключенного между собственником этого имущества и займодавцем последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения между ОАО «АРИЖК» и АО «АИЖК» договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» («АИЖК») (ИНН №), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, являющимся в настоящее время кредитором и последующим залогодержателем.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, истцом в соответствии с п.4.4.1. договора стабилизационного займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также просрочки - более 1 214 дней, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, просило суд взыскать со Скулкиной Ю.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 853 507 рублей 57 копеек, в том числе:

- 382 966 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу;

- 132 860 рублей 13 копеек - задолженность по процентам;

- 337 680 рублей 69 копеек - задолженность по пени.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать со Скулкиной Ю.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 960 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.ст. 137-138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление Скулкиной Ю.Ю. к АО «АИЖК» о признании сделок недействительными, признании действий злоупотреблением правом (том 2 л.д. 34, 35-45).

В обоснование заявленных встречных требований Скулкина Ю.Ю. указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Скулкиной Ю.Ю. и ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1300000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Солидарность» продал по договору купли-продажи закладную от ДД.ММ.ГГГГ Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ филиал «Тольяттинский» Самарского областного Фонда жилья и ипотеки продал по договору купли-продажи закладной № Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Также ОАО КБ «Солидарность» переуступило право требования Банку ВТБ 24 (ЗАО) по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Скулкиной Ю.Ю. и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа, в размере 478713 рублей 88 копеек. В апреле 2013 года Скулкина Ю.Ю. внесла на погашение кредита размер материнского капитала, но позже прервались ежемесячные платежи, так как на руках имеются 2 иждивенца – несовершеннолетние дети: ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение Автозаводским районным судом г. Тольятти о частичном удовлетворении требований по заявлению ПАО «ВТБ 24» к Скулкиной Ю.Ю., несовершеннолетней ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение комплексного финансово-экономического анализа кредитного договора с ООО «<данные изъяты>», согласно которому было поручено исполнителю выполнить анализ финансового - экономического состояния по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом через ФГУП Почта России получен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «<данные изъяты>», где на изучение специалисту был поставлен один из вопросов:

3 вопрос: Произвести расчет оплаченной задолженности перед ОАО банк «Солидарность» по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года до момента переуступки по договору цессии, затем произвести расчет оплаченной задолженности перед банком ЗАО «ВТБ 24» на основании договора цессия № от ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, также определить нарушения.

При ответе на данный вопрос в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года указано на нарушение прав истца согласно Положения ЦБ РФ №385-П от 16.07.2012 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», п.8 Письма ЦБР от 14 октября 1998 года № 285-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» от 26.06.1998 года № 39-П».

Согласно таблице № 5 движение денежных средств по лицевому счету с учетом первоочередности погашения обязательства по процентам и основному долгу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года эксперт Григорьева И.Г. в Акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года указала на нарушение при выделении стабилизационного займа ОАО «АИЖК» по Первичному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на лицевые счета №, № внесены суммы в размере 295 803 рубля 22 копейки и 14 841 рубль.

295 803 рубля 22 копейки – 98 301 рубль 47 копеек (просроченные %) = 197 501 рубль 75 копеек.

197 501 рубль 75 копеек – 10 704 рубля 40 копеек (плановые %) = 186 797 рублей 35 копеек.

186 797 рублей 35 копеек – 76 895 рублей 91 копейка (просроченный основной долг) = 109 901 рубль 44 копейки.

109 901 рубль 44 копейки – 4 136 рублей 60 копеек (основной долг за июнь 2010 года) = 105 764 рубля 84 копейки.

105 764 рубля 84 копейки – (6 150 рублей 57 копеек + 5 198 рублей 50 копеек + 155 рублей 51 копейка + 121 рубль 65 копеек) (пени на %, пени на основной долг) = 94 138 рублей 61 копейка.

Дополнительный доход банка = 108 979 рублей 61 копейка = 94 138 рублей 61 копейка + 14 841 рубль.

Таким образом, нарушена ч. 3 Иные требования к основным условиям ипотечного кредита (займа) Раздела III Требования к условиям Ипотечного кредита (займа), к основным участникам Ипотечной сделки при проведении экспертизы Инструкции по проведению экспертизы кредитных дел (продукт «Переменная ставка») Приложение № 3 к приказу от 17 мая 2010 года № 84-од Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В июне 2010 года в нарушение законодательства Российской Федерации ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с банком ПАО ВТБ 24 необоснованно и незаконно из суммы стабилизационного займа распорядились следующими денежными средствами:

Расчет: 94 138 рублей 61 копейка + (6 150 рублей 57 копеек + 5 198 рублей 50 копеек +155 рублей 51 копейка + 121 рубль 65 копеек) + 98 301 рубль 47 копеек – 204 066 рублей 31 копейка.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» нарушен предмет договора стабилизационного займа № в п. 1.3.

Месяц август 2008 года.

Таблица 1 (номер порядковый номер 14) банк рассчитывает на просроченные проценты 11 797 рублей 21 копейка, пени по 0,2% в день (за 21 день) и получает сумму пени 495 рублей 52 копейки.

Затем, банком производится начисление плановых процентов за август на сумму 1 263 275 рублей 34 копейки (за 31 день) и получает сумму плановых процентов 11 769 рублей 86 копеек. Также в августе месяце банком начисляются пени на задолженность по ссуде за июль месяц на сумму долга 3 042 рубля 79 копеек по 0,2% в сутки (за 21 день) и получает сумму пени на основной долг 127 рублей 80 копеек. В августе месяце заемщик производит внесение на лицевой счет сумму 15 463 рубля 32 копейки, которую банк распределяет в следующем порядке:

1. Просроченные проценты за июль – 11 797 рублей 21 копейка.

2. Пени на просроченные проценты – 495 рублей 52 копейки.

3. Пени по основному долгу – 127 рублей 80 копеек.

4. Погашение основного долга за июль 3 042 рубля 79 копеек, следовательно, остается непогашенная сумма проценты за август 11 769 рублей 86 копеек, которую банк переводит как просроченные проценты в следующий месяц сентябрь.

5. На следующий месяц переходит неоплаченная ссудная задолженность за август 3 071 рубль 14 копеек.

Из вышеприведенной очередности списания видно, что в последнюю очередь погашается основной долг, что приводит в дальнейшем к искусственному созданию условий для воспрепятствования списания поступающих денежных средств от заемщика на лицевой счет в погашение ссудного долга. Суммарная величина в августе месяце 495 рублей 52 копейки + 127 рублей 80 копеек = 623 рубля 32 копейки списана в счет пени по кредиту.

Если бы банк установил очередность платежей согласно ст.319.1 ГК РФ, тогда распределение суммы 15463 рубля 32 копейки выглядело следующим образом:

1. Погашение основного долга за июль - 3042 рубля 79 копеек.

2. Просроченные проценты за июль - 11797 рублей 21 копейка.

3. Плановые проценты % за август - 11146 рублей 54 копейки (11769 рублей 86 копеек % за август минус 623 рубля 32 копейки это то, что осталось от суммы 15463 рубля 32 копейки).

Следовательно, на следующий месяц сентябрь на просрочку становилась бы сумма 11 146 рублей 54 копейки, на которую начисляться буду пени на просроченные проценты, вместо 11 769 рублей 86 копеек.

Месяц сентябрь 2008 года.

Таблица 1 (порядковый номер 15) банк производит начисление по договору 11% на сумму 1 263 275 рублей 34 копейки за 1 день) получает плановые проценты 379 рублей 67 копеек, затем начисляет пени по 0,2 % в день на сумму 11 769 рублей 18 копеек (за 29 дней) и получает размер пени 682 рубля 61 копейка на плановые проценты. Пояснение: сумма 11 769 рублей 18 копеек образовалась (11769 рублей 86 копеек - 0,68).

Как указывалось выше, если бы банк списал в августе месяце 623 рубля 32 копейки в счет процентов за август, то и начисление 0,2% в день в сентябре осуществлялось бы на сумму 11 146 рублей 54 копейки. 11 146 рублей 54 копейки х 0,2% х 29 = 646 рублей 49 копеек), а это меньше на 36 рублей 12 копеек, чем сумма 682 рубля 61 копейка.

Далее, банк находит размер плановых процентов за сентябрь за 1 день от суммы общей задолженности 1 263 275 рублей 34 копейки, на которую ранее рассчитывал проценты за август и получает сумму 379 рублей 67 копеек плановых процентов за сентябрь, а затем за оставшиеся 29 дней сентября начисляет плановые проценты, но на сумму 1 260 204 рубля 20 копеек, что и предусмотрено графиком платежей и получает сумму процентов за сентябрь 10 983 рубля 75 копеек.

Нарушение:

В сентябре месяце 30 дней. Начисляем 11% годовых по договору на сумму 1 260 204 рубля 20 копеек, что предусмотрено графиком платежей (проценты за сентябрь находят на остаток задолженности с прошлого месяца, получаем 30:366 х 11% х 1 260 204 рубля 20 копеек = 11 362 рубля 50 копеек. Законные проценты на сентябрь. Но, так как банк на один месяц сентября начислял повторно (дважды) на ранее сумму 1 263 275 рублей 34 копейки, то получил прибыль 0,92 рубля, а именно 379 рублей 67 копеек + 10 983 рубля 75 копеек =11 363 рубля 42 копейки - это то, что начислил банк за 1 день на сумму 1 263 275 рублей 34 копейки и 29 дней на сумму 1 260 204 рубля 20 копеек. Если рассчитывать на условиях, указанных в графике платежей получается сумма 11 362 рубля 50 копеек. Вычитаем: 11 363 рубля 42 копейки – 11 362 рубля 50 копеек = 0 рублей 92 копейки.

Указанные действия банка осуществляются на протяжении всего периода обслуживания кредитного договора.

Действия банка не соответствуют требованиям Положения ЦБ от 26.06.1998 года № 39-П (п.3.5 Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня), также нормативному акту Банка России or 14.10.1998 года № 285-Т (п.4 Не рекомендуется при заключении кредитных договоров в качестве одного из условий договора предусматривать начисление процентов на проценты).

Затем, банком за сентябрь месяц начисляются пени 0,2% в день за 31 день по основному долгу ссуды 3 071 рубль 14 копеек х 0,2 % х 29 = 178 рублей 13 копеек. Поступлений денежных средств в месяце сентябре на лицевой счет заемщиком не осуществлялось.

Итого: Сальдо по задолженности на конец сентября составляет: 23 132 рубля 60 копеек – просроченные проценты состоят (379 рублей 67 копеек + 11 769 рублей 18 копеек + 10 983 рубля 75 копеек).

682 рубля 61 копейка пени на просроченные проценты на сумму 11 769 рублей 18 копеек.

178 рублей 13 копеек пени на ссудный долг.

3 071 рубль 14 копеек задолженность по ссуде за август.

В октябре 2008 года.

Таблица 1 (порядковый номер 16) банк рассчитывает пени на общую сумму просроченных процентов 23132 рубля 60 копеек по 0,2% в день за 31 день и получает сумму пени 1434 рубля 22 копейки. Выше приводилась расшифровка суммы 23132 рубля 60 копеек, в которую входит сумма 11769 рублей 18 копеек и ранее на эту сумму банк рассчитывал пени за 29 дней сентября месяца и получил сумму пени 682 рубля 61 копейка.

Вывод:

Такого характера удвоенного, утроенного начисления пени на просроченные проценты будет длится до момента очередного внесения на лицевой счет заемщиком денежных средств, что приведет к мгновенному списанию в счет погашения начисленных ранее процентов, пени по процентам, плановых процентов, затем пени по основному долгу, ну, а что останется только в том случае сумма зачислится банком в счет погашения ссудной задолженности.

Далее, банк в октябре месяце также производит начисление на ссудную задолженность 6548 рублей 72 копейки (3071 рубль 14 копеек + 3477 рублей 58 копеек) по 0,2 % в день и получает размер пени 406 рублей 02 копейки. В сентябре банк начислял пени на сумму 3071 рубль 14 копеек, которая входит в состав суммы 6548 рублей 72 копейки, таким образом, банком начисляются проценты на проценты не только на просроченные проценты, но и задолженность процентов на проценты по просроченной ежемесячной ссуде.

Затем, банком начисляется на общую ссудную задолженность 1 256 726 рублей 62 копейки 11% годовых за 31 день и получает плановые проценты за октябрь месяц сумму в размере 11 708 рулей 85 копеек. В октябре месяце заемщик внес 12 000 рублей на лицевой счет.

12 000 рублей банк списывает:

1. В счет пени на просроченные проценты – 2 116 рублей 83 копейки (682 рубля 61 копейка + 1 434 рубля 22 копейки)

2. проценты, полученные от суммы 23 132 рубля 60 копеек и 11 469 рублей 18 копеек. В счет погашения просроченных процентов 9 888 рублей 17 копеек.

Если бы банк установил очередность платежей согласно ст. 319.1 ГК РФ, тогда распределение суммы 12 000,00 рублей выглядело бы следующим образом:

1. Погашение просроченной ссуды – 6 548 рублей 72 копейки (12 000 – 6 548 рублей 72 копейки) = 5 451 рубль 28 копеек.

2. Погашение просроченных процентов - 5451 рубль 28 копеек. Следовательно, на ноябрь месяц у заемщика отсутствовала бы задолженность по месячной ссуде, а задолженность по просроченным процентам уменьшилась бы до 19 506 рублей 97 копеек (24 958 рублей 25 копеек – 5451 рубль 28 копеек), тем самым пени 0,2% в день в ноябре 2008 года начислялись бы банкам на сумму 19 506 рублей 97 копеек, а не на сумму 24 958 рублей 28 копеек, как и будет в дальнейшем рассчитано банком. Пени 0,2% в день на задолженность превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета.

Месяц январь 2009 года.

Таблица 1 (порядковый номер 19) банк рассчитывает на сумму 1 246 863 рубля 13 копеек по кредитному договору 11% годовых за 31 день (31:365 х 11% х1 246 863 рубля 13 копеек) и получает плановые проценты 11 648 рублей 78 копеек. Затем банк производит расчет плановых процентов за февраль 2009 года также на общую сумму долга 1 246 863 рубля 13 копеек за 2 дня (2:365 х 11% х 1 246 863 рубля 13 копеек) = 751 рубль 53 копейки, и получает плановые проценты за февраль. Затем, плановые проценты за февраль рассчитываются за 26 оставшихся дней февраля 2009 года на сумму общего долга 1 243 670 рублей 91 копейка (26:365 х 11% х 1 243670 рублей 91 копейка) и получает плановые проценты 9 744 рубля 93 копейки. Цель банка является любыми способами получить пусть даже маленькую, но скрытую прибыль от заемщика, пользуясь правом экономически сильной стороны. Доказательство:Если рассчитать плановые проценты, предусмотренные графиком платежей на февраль 2009 года, то расчет производится следующим образом 28:365 х 11% х 1 243 670 рублей 91 копейка, получаем 10494 рубля 54 копейки. Теперь сравним с суммой, которую получил банк, рассчитывая за 2 дня на сумму 1 246 863 рубля 13 копеек и за 26 дней на сумму 1 243670 рублей 91 копейка, т.е. складываем полученные плановые суммы (751 рубль 53 копейки + 9744 рубля 93 копейки) получаем 10496 рублей 46 копеек.

Находим скрытую прибыль банка: 10496 рублей 46 копеек -10494 рубля 54 копейки = 1 рубль 92 копейки.

Такого рода нарушения банк ПАО ВТБ 24 допускает, соответственно, на протяжении всего договора стабилизационного займа №.

Расчет суммы возврата денежных средств Скулкиной Ю.Ю.

478 713 рублей 88 копеек – 204 066 рублей 31 копейка = 274 647 рублей 57 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Скулкина Ю.Ю. просила суд признать злоупотребление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» своими правами сильной стороны по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде:

- отсутствия оригиналов документов на операционный офис «Тольяттинский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) по выдаче денежных средств из кассы Скулкиной Ю.Ю. в соответствии с положением ЦБ РФ № 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»;

- начисление ПАО ВТБ 24 плановых процентов 11% годовых дважды на сумму общей задолженности, действия банка осуществляются на протяжении всего периода обслуживания договора стабилизационного займа с получением банком скрытой прибыли в ежемесячном размере 1 рубль 92 копеек.

- предъявленного и подписанного графика платежей приложения №1, где размер ежемесячного платежа содержит скрытую комиссию;

- нарушения существенных условий предмета договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в пунктах 1.4, 1.3,

- отсутствия экспертного заключений ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» для предоставления стабилизационного займа согласно Приказа № 84-од от 17.05.2010 года.

Признать действия ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» незаконными по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде:

- перечисления банку ПАО ВТБ 24 для присвоения денежных средств сумму 204066 рублей 31 копейку в качестве просроченных процентов на проценты, пеней на просроченные проценты;

- обсчета, как использование формулы аннуитета в расчете начисления процентов при условии применения тарифа по простой ставке.

Признать сделку по договору стабилизационного займа- № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Скулкиной Ю.Ю., недействительной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств Скулкиной Ю.Ю., полученных от ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по сделке в размере 274647 рублей 57 копеек.

Договор, об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Скулкиной Ю.Ю. на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенная на 5 (Пятом) этаже, 6- этажного дома, общей площадью 65,6 (шестьдесят пять целых 60 сотых) квадратных метров, жилой площадью 42,8 (сорок два целых 80 сотых) квадратных метров, признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования были уточнены (л.д. 252-262).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2017 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании ходатайства представителя Скулкиной Ю.Ю. – Окуневой Т.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скулкина Ю.Ю. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Скулкиной Ю.Ю. – Кузаев В.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Кузаева Л.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителей Скулкиной Ю.Ю., изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по договору, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора стабилизационного займа ненадлежащим образом производила погашение задолженности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Скулкиной Ю.Ю. заключен договор стабилизационного займа № согласно которого Скулкиной Ю.Ю. предоставлены денежные средства для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа (п.1.2 договора) лимит выдачи по договору устанавливается в размере 478 713 рублей 88 копеек.

Согласно п.1.4 договора за пользование стабилизационным займом заёмщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7.75% годовых:

1.4.1 При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были зафиксировано нарушения указанного обязательства. При этом, обязательство заемщика про предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращается.

1.4.2 При изменении процентной ставки в соответствии с п.п. 1.4.1 договора производится пересчет размера ежемесячных платежей.

В силу п.1.5 стабилизационный заём предоставляется заёмщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

Возврат займа Скулкиной Ю.Ю. должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.п. 3.8, 3.9 договора с учетом периода помощи, предоставленного заемщику начиная с даты получения первого транша по ДД.ММ.ГГГГ года, по формуле с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам и в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.2. договора стабилизационного займа, при нарушении сроков уплаты начисленных по стабилизационному займу процентов займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного ежемесячного платежа на каждый календарный день просрочки.

Сторонами договора срок его действия определен датой ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1).

Согласно дополнительного соглашения № 1 к договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику устанавливается период помощи с даты предоставления первого транша по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого формула по определению ежемесячных платежей, указанная в п. 3.9 договора, не применяется, и заемщик производит уплату платежей в пониженном размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.8).

Кроме того, при подписании дополнительного соглашения №1 к договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в условия договора, устанавливающие размер процентной ставки по договору (п.1.4 договора), определив следующими условиями расчета процентной ставки:

- 5.5% процентов годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего Дополнительного соглашения,

- в случае несвоевременного внесения двух ежемесячных платежей подряд по договору процентная ставка повышается и устанавливается в размере 8,25% процентов годовых с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором была допущена просрочка уплаты второго ежемесячного платежа (том 1, л.д. 11-21, 22-34).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств со стороны займодавца по указанному договору стабилизационного займа Скулкина Ю.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от первого 12 траншей на общую сумму 478 713 рублей 88 копеек (том 2, л.д. 170).

Представитель Скулкиной Ю.Ю. факт получения последней денежных средств по договору не оспаривал.

При таких обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод о том, что договор займа был заключен надлежащим образом, заключенным он считается с момента передачи денег. Данное обстоятельство подтверждает также надлежащее исполнение займодавцем принятых на себя обязательств.

Установив, что Скулкина Ю.Ю. ежемесячные платежи по погашению займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора стабилизационного займа производила с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, на момент подачи иска имела просрочку свыше 1 214 дней, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.05.2017 года задолженность ответчика перед ним по договору составляет 853 507 рублей 57 копеек, из которых:

- 382 966 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу;

- 132 860 рублей 13 копеек – задолженность по процентам;

- 337 680 рублей 69 копеек – задолженность по пени.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

Согласно п.3.14 договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года из суммы платежа, полученного займодавцем, погашается задолженность по настоящему договору в следующей очередности:

- в первую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы стабилизационного займа;

- в третью очередь – требование по выплатам начисленных, но не уплаченных процентов (с учетом особенностей, установленных п.3.7 настоящего договора);

- в четвертую очередь – требование по возврату суммы стабилизационного займа;

- в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в шестую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы Стабилизационного займа;

- в седьмую очередь – требование по выплате штрафов;

- в восьмую очередь – требование по досрочному возврату стабилизационного займа.

Согласно п.3.15 договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года займодавцу принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заёмщиком требований займодавца и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности указанной в п.3.14 настоящего договора, и вне зависимости от назначения платежей указанных заёмщиком.

Право на изменение очередности погашения требований соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства, положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, взыскав со Скулкиной Ю.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования задолженность по основному долгу по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 382 966,75 рублей, 132 860,13 руб. – задолженность по процентам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом задолженности по пени (337 680,69 руб.) несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Учитывая требования разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки, характер обязательства, отсутствие тяжелых последствий нарушения обязательства для истца, а также факт того, что на иждивении у Скулкиной Ю.Ю. находятся несовершеннолетние дети, - ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера пени с 337 680,69 руб. до 100 000 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, судом разрешен правильно в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с изменением решения в части подлежат перераспределению и расходы по уплате государственной пошлины.

Оспаривая расчет задолженности, Скулкина Ю.Ю. представила свой контррасчет. Между тем, произведен он по дифференцированным платежам, что противоречит условиям договора.

Отказывая Скулкиной Ю.Ю. в удовлетворении встречных исковых требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что анализировать оспариваемые сделки на предмет их недействительности по всем существующим правовым основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, но не заявленным истцом, суд не вправе. Решение судом постановлено с учетом условий кредитного договора, а также норм Гражданского кодекса РФ,

Требование Скулкиной Ю.Ю. в части признания действий незаконными и злоупотреблении правом базировались на не предоставлении АО «АИЖК» подлинных документов. Между тем, как правильно указал суд, копии документов АО «АИЖК» предоставлены суду в заверенном виде, и, как следствие, оснований для предъявления подлинных документов, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а также оснований, в соответствии с которыми у суда возникли бы сомнения в соответствии указанных копий подлинникам, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Скулкиной Ю.Ю. сводятся к суждениям о предвзятости судьи Тарасюк Ю.В. в исходе рассмотрения данного гражданского дела, не нашли своего подтверждения, не содержат правовых оснований к отмене состоявшегося решения суда. Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы представителей Скулкиной Ю.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции о ее тяжелом материальном положении не являются основанием для отмены решения суда и для освобождения ее от выполнения обязательств по кредитному договору. Однако, данные доводы приняты во внимание судебной коллегией при решении вопрос о снижении неустойки.

Оснований для отмены решения суда в полном объеме, о чем Скулкина Ю.Ю. просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Скулкиной Ю.Ю. удовлетворить частично.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2017 изменить в части размера взыскания денежной суммы.

В данной части изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Скулкиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать со Скулкиной Ю.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») задолженность по договору стабилизационного займа № в размере 615 826,88 руб., из которых:

- 382 966,75 руб. – задолженность по основному долгу,

- 132 860,13 руб. - задолженность по процентам,

- 100 000 руб. – задолженность по пени,

Взыскать со Скулкиной Ю.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 358.26 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Скулкиной Ю.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: