Решение по делу № 2-304/2024 (2-5589/2023;) от 12.10.2023

        Дело № 2-304/2024 (2-5589/2023)

        УИД: 16RS0049-01-2023-008475-16

        Категория: 2.171

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 января 2024 года                         город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «ВымпелКом», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, IMEI №--, стоимостью 109 000 рублей.

--.--.---- г. ФИО2 обратился к ответчику с просьбой устранить дефект дисплея и камеры и указал, что считает данные недостатки существенными, делающими невозможным использовать товар по назначению, а также просил предоставить ему подмену на период ремонта путем направления по месту жительства в городе Казани. Претензия с телефоном получена ответчиком --.--.---- г..

В ответе №-- от --.--.---- г., полученном истцом --.--.---- г., ответчик предложил истцу представить доказательства возникновения недостатков до их передачи потребителю и вернул товар истцу.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр защиты прав потребителей», согласно заключению эксперта №-- фронтальная камера не работает в связи с неисправностью блока основания камеры, дефект не связан с действиями потребителя в период использования им данного смартфона, срок ремонта – 3-5 дней.

--.--.---- г. истец повторно направил претензию, к которой приложил оригинал заключения эксперта №--, договор №-- от --.--.---- г. и товар, а также потребовал возмещения стоимости экспертизы. Претензия получена ответчиком --.--.---- г..

В ответе №-- от --.--.---- г. ответчик сообщил о принятии товара на ремонт и уведомил, что за подменным аппаратом истцу необходимо явиться в офис продаж.

Истец, посчитав данный ответ и действия ответчика нарушающими его права и интересы, так как просрочка выполнения требования о ремонте составила почти 2 месяца, и утратив интерес к ремонту товара, --.--.---- г. направил ответчику письмо, в котором указал, что ремонт не был осуществлен в разумный срок, определенный экспертом максимально в 5 дней, потребовав вернуть деньги за товар и возместить убытки.

Учитывая, что смартфон был принят на ремонт, то спора о причинах образования недостатка товара у сторон не было, и ответчик признал свою ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, IMEI №--, в размере 109 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 15 450 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта товара в размере 65 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара в размере 63 220 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 14 170 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 28 150 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта товара в размере 65 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара в размере 63 220 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 9 810 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в возражениях основаниям, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом у продавца – ПАО «ВымпелКом» был приобретен товар Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, серийный №--, стоимостью 109 000 рублей.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлены товар Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, серийный №-- и претензия с требованием об устранении недостатков в товаре и предоставлении подменного товара по адресу: ... ..., полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Письмом от --.--.---- г. №--, направленным --.--.---- г., ответчик возвратил товар Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, серийный №-- и предложил истцу предоставить доказательства наличия в товаре обнаруженных недостатков, доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, установленные авторизованным сервисным центром, возвратить товар с недостатками продавцу. Также ответчик указал, что после предоставления копии заключения эксперта истец может заявить требование об устранении недостатка и предоставлении подменного товара после сдачи спорного товара. Данное письмо получено истцом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

В соответствии с заключением эксперта от --.--.---- г., подготовленным ООО «Центр защиты прав потребителей» по заявлению ФИО2, в товаре имеется недостаток – не работает основная камера, данный недостаток проявился вследствие неисправности блока основной камеры. Нарушения правил использования не установлено. Причина возникновения – производственный дефект. Недостаток является устранимым. Стоимость замены основной камеры составить 17 990 рублей. Срок устранения недостатка от 3 до 5 дней.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить имеющиеся в товаре в соответствии с экспертным заключением дефекты и направить по почте подменный товар по адресу: 420136 ... ..., полученная ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Письмом от --.--.---- г. №--, направленным --.--.---- г., ответчик уведомил истца о том, что товар принят для проведения гарантийного ремонта, указав, что истец может получить товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, в офисе продаж по адресу: ... .... Данное письмо получено истцом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--)

--.--.---- г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в счет возмещения расходов на экспертизу в размере 15 450 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- (л.д. 44).

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При этом в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

В ответе на письмо ответчика от --.--.---- г. №--, направленном --.--.---- г., истец указал на то, что в соответствии с заключением срок ремонта составляет 3-5 дней, согласия на более длительный срок ремонта ФИО2 не давал, в связи с чем просит вернуть денежные средства по оплате товара и убытки по оплате экспертизы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

--.--.---- г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 109 990 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- (л.д. 37).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

--.--.---- г. ответчиком получена претензия истца об устранении недостатка товара вместе со спорным товаром.

--.--.---- г. ответчиком направлено уведомление о необходимости предоставления доказательств наличия недостатков в товаре.

--.--.---- г. ответчиком получена претензия об устранении недостатка товара с копией экспертного заключения.

О приеме товара ответчиком для устранения недостатков истец был уведомлен письмом от --.--.---- г..

Учитывая, что претензия об устранении недостатков получена ответчиком --.--.---- г., при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для устранения недостатков не может превышать 45 дней, то есть недостатки должны были быть устранены в срок до --.--.---- г., при этом направленной, как указывает ответчик, --.--.---- г. претензией истец просил вернуть за товар денежные средства, то срок устранения недостатков в товаре не нарушен, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о ремонте товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 63 220 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Претензия истца об устранении недостатков товара и выдаче подменного товара, полученная ответчиком --.--.---- г., не могла быть удовлетворена до предоставления потребителем доказательств наличия в товаре недостатка, о чем истец был уведомлен письмом.

По данным основаниям подлежит отклонению требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно в размере 9 810 рублей.

Доводы истца о том, что срок на устранение недостатков товара не должен превышать 5 дней, судом не принимаются поскольку в данном случае действует предельный срок равный 45 дням, аналогичная правовая позиция содержится в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №--.

Претензия истца с требованием устранить недостатки товара, а также предоставить подменный товар была принята ответчиком --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчик письмом от --.--.---- г., полученным истцом --.--.---- г., уведомил истца о том, что он может получить товар длительного пользования, обладающий теми же основными потребительскими свойствами, в офисе продаж по адресу: ... .... При этом ответчиком не удовлетворено требование истца как потребителя о предоставлении подменного товара по указанному им в претензии адресу.

Поскольку последним днем для удовлетворения требования потребителя было --.--.---- г., с учетом того, что --.--.---- г. являлось выходным днём. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата выбрана истцом в пределах периода просрочки) в размере 19 798,20 рублей (109 990 рублей Х 1 % Х 18 дней).

Также суд не находит оснований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку не усматривает признаков несоразмерности данной неустойки допущенным ответчиком нарушениям.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 13 080 рублей суд полагает следующее.

Требование истца получено ответчиком --.--.---- г..

Данное требование в силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в десятидневный срок. С учетом того, что --.--.---- г. являлось выходным днем, последним днем для удовлетворения требований потребителя было --.--.---- г..

--.--.---- г. денежные средства в размере 15 540 рублей за понесенные истцом расходы на оплату экспертизы получены ответчиком.

Таким образом, срок удовлетворения данного требования истца нарушен, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12 098,90 рублей (109 990 рублей Х 1 % Х 11 дней).

Однако в данном случае суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 1 500 рублей, поскольку период просрочки не значительный и ответчик возместил данные убытки до обращения истца в суд с данным иском.

В тоже время суд не принимает доводы ответчика о том, что расходы на экспертизу следует отнести к судебным расходам, поскольку данные расходы были понесены истцом по требованию ответчика, до обращения истца в суд с данным иском и возмещены также до обращения в суд.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Учитывая, что требования истца были частично удовлетворены, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ответчика с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 140,10 рублей ((19 798,20 рублей + 1 500 рублей + 3 000 рублей) / 2).

В части доводов ответчика о применении к сумме штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки и штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Указанных оснований ответчик не привел, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о снижении суммы штраф не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 91 рубль в соответствии с квитанцией на сумму 91 рубль (л.д. 7), которые подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 1 139 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) в пользу ФИО2 (паспорт №--) неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о предоставлении подменного товара на период ремонта товара в размере 19 798 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возмещении убытков в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 140 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН 7713076301) государственную пошлину в размере 1 139 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

        Судья                                                Р.В. Королёв

        Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.