Решение по делу № 2-10011/2024 от 15.05.2024

        Дело №

        УИД 50RS0№-97

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Одинцово                                                             5 сентября 2024 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

    при ведении протокола секретарем ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

              Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 068,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 800,68 руб.

     В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого ответчику выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 225 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 260 068,33 руб., в том числе: 35 121,07 руб. – просроченные проценты, 224 947,26 руб. – просроченный основной долг. Направленное в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ     В связи с чем, истец вынужден обратится в суд за взысканием указанной задолженности.

                   Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

    С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

           В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

               Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, на основании которого ответчику выдана кредитная карта ..... по эмиссионному контракту №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 225 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9 % годовых.

    В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 260 068,33 руб., в том числе: 35 121,07 руб. – просроченные проценты, 224 947,26 руб. – просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении было оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с чем, истец просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа с государственной пошлиной по настоящему делу и взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 5 800,68 руб.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

        В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга.

        Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности и заканчивается датой погашения задолженности.

        В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

    Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом перечислены на счет ФИО1 кредитные средства в сумме 225 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 260 068,33 руб., в том числе: 35 121,07 руб. – просроченные проценты, 224 947,26 руб. – просроченный основной долг.

    Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным.

    Ответчик ФИО1 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 260 068,33 руб.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере                    5 800,68 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 068,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 800,68 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                           А.Ю. Денисова