Решение по делу № 33-6369/2017 от 16.11.2017

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 декабря 2017 года № 33-6369/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Вахониной А.М., Корешковой В.О.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подобедова А. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года, которым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены.

Обращено взыскание на принадлежащую Подобедову А. А. <адрес>, площадью ... кв.м, кадастровый №..., расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 048 800 рублей.

Взысканы с Подобедова А. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Подобедова А.А. по доверенности Горяевой Т.А., представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности Серова А.А., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) и закрытым акционерным обществом «Электропромстройсервис» (далее – ЗАО «Электропромстройсервис») заключен договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года по делу №... в пользу ПАО Сбербанк с ЗАО «Электропромстройсервис», закрытого акционерного общества «Северозападная лизинговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Русстройавто», общества с ограниченной ответственностью «Русстройбетон» (далее – ООО «Русстройбетон») и Романова С.Ю. солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА> №... по состоянию на 03 мая 2012 года в сумме 174 445 318 рублей 21 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество и взысканы расходы по государственной пошлине.

В порядке исполнения вышеуказанного решения суда между ПАО Сбербанк и должниками Романовым С.Ю., ООО «Русстройбетон» заключено мировое соглашение с установлением графика погашения долга, которое утверждено определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2012 года.

В обеспечение кредитных обязательств заемщика ЗАО «Электропромстройсервис» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от <ДАТА> №... между ПАО Сбербанк и Романовым С.Ю. <ДАТА> заключен договор №... залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства Романова С.Ю. на получение жилого помещения (квартиры) №... в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым №... по адресу: <адрес>.

Переданные в залог права требования принадлежали залогодателю Романову С.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве от <ДАТА> №..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Монолит-Строй» и Романовым С.Ю.

20 мая 2013 года произведена государственная регистрация ипотеки сроком с 20 мая 2013 года по 27 сентября 2015 года, залогодержатель ПАО Сбербанк, залогодатель Романов С.Ю.

<ДАТА> между Романовым С.Ю. и Подобедовым А.А. заключено соглашение уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> №..., <ДАТА> произведена государственная регистрация уступки прав требования от Романова С.Ю. к Подобедову А.А. на объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа 1, номер объекта 3, проектная планируемая площадь ..., кв.м, местоположение: <адрес>.

<ДАТА> на основании договора участия в долевом строительстве, соглашения уступки прав требования, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приема-передачи квартиры от <ДАТА> за Подобедовым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение Романовым С.Ю. обязательств по вышеуказанному мировому соглашению, банк обратился в суд с иском к Подобедову А.А. об обращении взыскания на вышеназванный объект недвижимости посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 048 800 рублей (80% от рыночной стоимости), взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 6000 рублей, поскольку Романов С.Ю. без согласия залогодержателя ПАО Сбербанк уступил права требования по договору участия в долевом строительстве от <ДАТА> №... Подобедову А.А., при этом, денежные средства в погашение задолженности банку не перечислял, другой предмет залога не представил. По состоянию на 18 июля 2017 года задолженность по договору от <ДАТА> №... составила 116 703 213 рублей 50 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 484 789 рублей 21 копейка, просроченная задолженность по процентам на вне балансе – 37 574 100 рублей 34 копейки, просроченная задолженность по процентам – 3 272 256 рублей 96 копеек, пени – 1 372 066 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Водинова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Подобедов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Горяева Т.А. исковые требования не признала, указав, что при регистрации соглашения, а также регистрации права собственности Подобедов А.А. не знал о наличии ипотеки, узнал об обременении в ноябре 2016 года. Денежные средства за квартиру в размере 3 200 000 рублей Подобедов А.А. оплачивал застройщику. Таким образом, Подобедов А.А. является добросовестным приобретателем. Кроме того, ввиду того, что основной должник по делу ЗАО «Электропромстройсервис» в настоящее время исключен из реестра юридических лиц 05 сентября 2017 года, конкурсное производство завершено, основные обязательства прекращены, что влечет прекращение и других обязательств, в том числе по договору залога.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Романов С.Ю. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Подобедов А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать, поскольку основной должник (заемщик) ЗАО «Электропромстройсервис» признан банкротом, сумма долга перед ПАО Сбербанк считается погашенной, следовательно, залоговое обязательство также считается погашенным. Считает себя добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, полагает решение суда законным и обоснованным.

При разрешении спора суд правомерно руководствовался статьями 346, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об удовлетворении иска, поскольку обязательства по кредитному договору от <ДАТА> №... об открытии невозобновляемой кредитной линии между ПАО Сбербанк и ЗАО «Электропромстройсервис», обеспеченные договором залога имущественных прав (требований) от <ДАТА> №... между банком и участником долевого строительства Романовым С.Ю. не исполнены.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 марта 2017 года Подобедов А.А. не был признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Тем самым, завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту кредитором предъявлено соответствующее требование в исковом порядке.

При таких обстоятельствах с учетом того, что банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество 25 июля 2017 года, в то время как конкурсное производство в отношении должника по основному обязательству ЗАО «Электропромстройсервис» было завершено 03 августа 2017 года, а его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц произведено 05 сентября 2017 года, оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подобедова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи