Решение по делу № 33-12724/2022 от 04.04.2022

Судья: Соболева М.А.

гр. дело № 33-12724/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702/2019 по частной жалобе ООО «Хелен Баден» на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Хелен Баден» в пользу Вахова Сергея Николаевича расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

фио С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Хелен Баден» расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-702/2019 в апелляционной и кассационной инстанциях в сумме сумма

В судебном заседании представитель Вахова С.Н. заявление о возмещении судебных расходов поддержал.

Представители ООО «Хелен Баден» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ООО «Хелен Баден» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, а также доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В части 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 были частично удовлетворены исковые требования Вахова С.Н. к ООО «Хелен Баден» о взыскании долга по договора займа. С ООО «Хелен Баден» в пользу Вахова С.Н. взыскано в счет возврата долга по договорам займа сумма, пени в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Хелен Баден» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Хелен Баден» - без удовлетворения.

Разрешая заявление Вахова С.Н., суд установил, что в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу Ваховым С.Н. были понесены расходы по оплате юридических услуг в суде апелляционной и кассационной инстанций в сумме сумма

Учитывая категорию спора, длительность судебного разбирательства, требования разумности, суд определил к взысканию с ООО «Хелен Баден» в пользу Вахова С.Н. расходы на оплату юридических услуг понесенных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере сумма, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере сумма

Суд апелляционной инстанции, проверяя определение суда в пределах доводов частной жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку расходы Вахова С.Н. на оплату юридических услуг подтверждены документально: договором на оказание консультационной юридической помощи от 30.12.2019 с дополнительными соглашениями к данному договору от 09.01.2020 № 1, от 02.04.2021 № 5, платежным поручением от 27.02.2020 об оплате услуг в размере сумма, чеком от 29.04.2021 об оплате юридических услуг в размере сумма, факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Определенный судом размер расходов на оплату юридических услуг соответствует категории спора рассмотренного дела, является соразмерным объему оказанных услуг.

Ссылка представителя ООО «Хелен Баден» на то, что истец злоупотребляет своим правом и повторно просит взыскать судебные расходы, которые были взысканы судом апелляционной инстанции в размере сумма, не может быть признана обоснованной, поскольку согласно содержанию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.11.2020 вопрос о возмещении Вахову С.Н. расходов на оплату юридических услуг судом апелляционной инстанции не был разрешен.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо. Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Хелен Баден» – без удовлетворения.

Председательствующий –

1