Решение от 02.10.2023 по делу № 2-1562/2023 от 09.08.2023

Дело №

УИД 61RS0036-01-2023-001864-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

с участием ответчика Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Федотову ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Федотову А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты>.н. №, владелец <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>.н. №, под управлением собственника – А.В. Федотова. Виновником ДТП является водитель Федотов А.В., который при управлении автомобиля <данные изъяты>.н. № не выбрал необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> г.н.№ В действиях Федотова А.В. установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты>.н. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате данного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату <данные изъяты>» страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере № рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составило № рублей, тем самым, превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК», в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. Стоимость годных остатков транспортного средства составила № рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату ДТП в размере № рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет <данные изъяты>». В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Таким образом, Федотов А.В. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в данном ДТП. На основании изложенного, просит суд взыскать с Федотова А.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 311450 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6314 рублей 50 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Федотов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что он ехал с соблюдением правил дорожного движения, транспортное средство, с которым произошло ДТП, ехало за ним, он притормозил, объезжая ямы на дороге. После ДТП прибыли сотрудники полиции, медицинское освидетельствование не проводили, составили протокол, который он не обжаловал.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем исследованным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на автодороге <адрес>., с участием транспортного средства <данные изъяты>.н. № владелец <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>.н. №, под управлением собственника – А.В. Федотова. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>.н. № причинены механические повреждения,которые нашли свое отражение в приложении к постановлению (л.д. №).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Федотов А.В., управляя, автомобилем <данные изъяты>.н. № не выбрал необходимы боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> г.н.№. В действиях Федотова А.В. установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д.21).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» (л.д.№).

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>.н. № застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

По результатам осмотра автомобиля, случай признан страховым. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату <данные изъяты>» страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере № рублей (л.д.№).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составило № рублей (л.д.№).

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК», в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события (л.д.№). Стоимость годных остатков транспортного средства составила № рублей (л.д.№).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма выплаченного страхового возмещения потерпевшему составила № руб., стоимость годных остатков автомобиля - № рублей, ответственность страховой компании виновника ДТП Федотова А.В., <данные изъяты>» составляет № рублей, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 311450 рублей (№), в силу вышеуказанных приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

При этом довод ответчика о том, что он ехал с соблюдением правил дорожного движения опровергается приобщенной к материалам дела копией постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КРФ об АП, вступившего в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6314,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу САО «ВСК».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 311450,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ 6314,50 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 317764 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░________________