Решение по делу № 33-6687/2024 от 22.01.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6687/2024    Судья: Матусяк Т.П.

УИД: 78RS0022-01-2021-007411-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.
судей	Шумских М.Г., Исаковой А.С.,
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2024 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-1217/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМАТИКА» к Овсянникову С. В. о прекращении обременения в виде ипотеки и по встречному иску Овсянникова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМАТИКА», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный Блок» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, договора и применении последствий его недействительности.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., представителя истца ООО «МАКСИМАТИКА» Форцу О.Г., представителя ответчика ООО Центральный блок - Юрченко И.В., представителя ответчика Овсянникова С.В. Шомесова Д.В., представителя ответчика Овсянникова С.В. – Попович А.А., представителя третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – Степановой О.М., представителя третьего лица ГУ ФССП России по СПб Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Гажаева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «МАКСИМАТИКА» обратилось в суд с иском к Овсянникову С.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, указывая, что 03.08.2021 между ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 84 и подписан акт приема-передачи арестованного имущества, на основании которых истцу была передана квартира по адресу: <адрес>, площадью 169 кв.м.

Договор купли-продажи был заключен по результатам проведения торгов по продаже пестованного имущества, что зафиксировано в Протоколе о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 1.1. от 20.07.2021.

Торги проводились ООО «Центральный Блок» на основании поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах от 16.12.2020, выданного МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Реализация квартиры (арестованного имущества) проводилась в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району ГУФССП по Санкт-Петербургу 22.07.2020 в отношении должника Львовой Н.Ю. на основании решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.08.2019 по делу гражданскому делу № 2-1394/2019 о взыскании с Львовой Н.Ю. в пользу Овсянникова С.В. задолженности по договору займа в размере 1 000 000 долларов США, процентов за пользование займом за период с 26.06.2014 года по 18.07.2019 в размере 462 000 долларов США, неустойки за несвоевременный возврат займа по договору займа за период с 25.06.2014 года по 18.07.2019 в размере 361 500 долларов США, неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 25.06.2014 года по 18.07.2019 года в размере 138 688,88 долларов США, а всего 1 962 188,88 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения решения суда;

взыскании с Львовой Н.Ю. в пользу Овсянникова С.В. процентов за пользование займом в размере 9% годовых начиная с 19.07.2019 года и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму задолженности в размере 1 000 000 долларов США;

взыскании с Львовой Н.Ю. в пользу Овсянникова С.В. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа за период с 19.07.2019 года и по день полного погашения задолженности, начисленной на сумму задолженности в размере 1 000 000 долларов США;

обращении взыскание на предмет залога - <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 62 499 720 рублей.

На основании решения суда от 21.08.2019 года по делу № 2-1394/2019 Овсянниковым С.В. был получен исполнительный лист № №... от 09.07.2020 года, который был передан ответчиком на исполнение в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем в отношении Львовой Н.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78019/20/770784 о передаче арестованного имущества на торги по цене 62 499 720 руб.

22.01.2021 комиссией организатора торгов ООО «Центральный Блок» составлен протокол № 3, которым зафиксировано, что для участия в торгах не было подано ни одной заявки, следовательно, торги признаны несостоявшимися.

27.01.2021 руководствуясь п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставом-исполнителем вынесено установление № 78019/21/23594 о снижении цены продажи квартиры на 15 % до 53 124 762 рублей.

30.07.2021 состоялись новые торги (извещение о проведении торгов № 190721/31125613/01 от 19.07.2021 года), по результатам которых ООО «МАКСИМАТИКА» было признано победителем торгов, что отражено в Протоколе № 1.1. о результатах проведения торгов “о продаже арестованного имущества. Предложенная ООО «МАКСИМАТИКА» цена покупки квартиры - 53 214 767 рублей.

03.08.2021 между ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок» заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 84 и подписан акт приема-передачи арестованного имущества, на основании которых истцу была передана квартира по адресу: <адрес> площадью 169 кв.м.

21.07.2021 и 02.08.2021 ООО «МАКСИМАТИКА» на счет МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области была перечислена полная стоимость, установленная договором купли-продажи, - 53 214 767 рублей, что подтверждается платежным поручением № 225 от 21.07.2021 и платежным поручением № 232 от 02.08.2021.

Постановлением о распределении денежных средств от 06.09.2021, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Исаковой О.С., установлено, что Львовой Н.Ю. 06.08.2021 на депозитный счет МОСП по ИОИП перечислены денежные средства в сумме 53 214 767 рублей.

Постановлением Ведущего судебного пристава-исполнителя Исаковой О.С. от 08.09.2021 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество иного имущественного права, постановлено:

провести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>, кадастровый №..., площадью 169 кв.м., зарегистрированное за Львовой Н.Ю. за ООО «МАКСИМАТИКА», являющегося победителем торгов.

направить постановление от <дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Договор №... от <дата> купли-продажи арестованной квартиры был заключен между истцом и ООО «Центральный Блок» на основании проведенных торгов, Протокол №....1. от <дата> денежные средства в размере 53 214 767 рублей были перечислены истцом по условиям договора купли-продажи, на счет МТУ Росимущества, а в дальнейшем были перечислены ответчику. То есть свои обязательства истец исполнил в полном объеме, а следовательно, в силу закона, у него имеются основания для регистрации права собственности на приобретенную квартиру.

Ответчиком денежные средства в счет стоимости квартиры были получены в полном объеме. Однако он уклоняется от исполнения своего обязательства в части подачи в Росреестр заявления о прекращении ипотеки.

<дата> в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой снять обременение в виде ипотеки с квартиры, которое было ответчиком проигнорировано.

Истец ООО «МАКСИМАТИКА» просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 169 кв.м.

Ответчик Овсянников С.В. обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал следующее.

В связи с предъявлением Овсянниковым С.В. исполнительного листа № №... от 09.07.2020 к исполнению 22.07.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Паниной А.А. в отношении Львовой Н.Ю. возбуждено исполнительное производство.

25.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

24.12.2020 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Центральный Блок».

22.01.2021 комиссией организатора торгов ООО «Центральный блок» был составлен протокол № 3 о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием поступивших заявок.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены продажи имущества до 53 124 762 рублей.

По результатам торгов 30.07.2021 года ООО «МАКСИМАТИКА» было признано победителем по предложенной цене покупки - 53 214 767 рублей.

03.08.2021 между ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 84 и подписан акт приема-передачи имущества, на основании которых ООО «МАКСИМАТИКА» было передано имущество.

Истец скрыл факт проведения повторных торгов, назначенных на 06.04.2021, и их отмены.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением проведения публичных торгов.

Более того, участники торгов, назначенных на 30.07.2021 года, являются аффилированными между собой, в связи с чем, их участие являлось антиконкурентным.

В случае признания торгов, назначенных на 06.04.2021 года несостоявшимися, Овсянников С.В. имел возможность оставить за собой заложенное имущество, что помимо грубого искажения проведения процедуры, нарушило его права.

Овсянников С.В. просит суд признать торги по продаже квартиры <адрес>, проведенные ООО «Центральный Блок» 30.07.2021 недействительными. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № 84 от 03.08.2021, заключенный между ООО «Центральный Блок» и ООО «МАКСИМАТИКА», и применить последствия недействительности сделки.

Решением Дзержинского суда от 8 ноября 2022 г. в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМАТИКА» к Овсянникову С.В. о прекращении обременения в виде ипотеки отказано.

Торги по продаже квартиры <адрес>, кадастровый номер №..., проведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Блок» 30.07.2021, признаны недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи арестованного имущества № 84 от 03.08.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный Блок» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАКСИМАТИКА», и применены последствия недействительности сделки.

Дополнительным решением Дзержинского суда г. Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 г. ООО «Центральный Блок» возвращена квартира по адресу: <адрес> с ООО «Центральный Блок» в пользу «МАКСИМАТИКА» взысканы денежные средства 53 214767 руб.

Принимая такое решение, районный суд пришел к выводу, что имеются основания для признании торгов недействительными, поскольку их проведение нарушает права взыскателя - Овсянникова С.В., который был лишен возможности оставить заложенное имущество за собой как нереализованное на повторных торгах.

Как установил суд, торги, назначенные на 06.04.2021, после признания 22.01.2021 первых торгов несостоявшихся, носили характер повторных публичных торгов, однако были отменены по истечении трех месяцев с даты окончания приема заявок (01.04.2021)в нарушение требований закона и при отсутствии для этого оснований.

Итоги торгов не были подведены, повторные торги не были признаны несостоявшимися, в то время как жалоба Акошали Д.М., которая и послужила основанием для приостановления торгов, назначенных на 6 апреля 2021 г., была им отозвана 07.04.2021 (на следующий день после назначенной даты проведения аукциона).

При этом, как следует из уведомления Управления ФАС по Ленинградской области от 05.04.2021 №03/01-240, организатору торгов надлежало приостановить процедуру проведения торгов только в части заключения контракта и лишь до рассмотрения жалобы.

Правовых оснований для отмены назначенных торгов и уклонения организатора торгов от подведения их итогов поступление указанной жалобы не создавало.

Из протокола об отмене торгов от 12.07.2021 следует, что торги не были возобновлены по техническим причинам, отмена проведения торгов мотивирована истечением срока, установленного ст. 57 Закона об ипотеке.

В обоснование технического сбоя представителем ООО «Центральный Блок» были представлены ответы ООО «Огни города» (исх. № 5) от 13.04.2021 о принятии мер по выявлению причин невозможности возобновления торговой процедуры, (исх. № 14) от 21.05.2021 о невозможности возобновления торговой процедуры по причине технического сбоя. В то же время характер технического сбоя, его причины, момент его возникновения (непосредственно при проведении торгов или позднее), как и обоснование невозможности возобновления торгов после отзыва жалобы (07.04.2021) организатором торгов представлены не были, в связи с чем, доводы о невозможности подведения итогов торгов суд посчитал недоказанными.

Как следует из ответа МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 11.08.2022 № 78-ВМ-10/11597, рассмотрение заявок комиссией по проведению торгов не осуществлялось и, соответственно, торговая процедура не проводилась, как и не было ценовых предложений, Управление и организатор торгов не располагает сведениями о количестве и составе поданных заявок по состоянию на 1 апреля 2021 г..

При рассмотрении настоящего дела ООО «Центральный блок» также не ссылалось на то, что к объявленному времени (14 часов 00 минут 01.04.2021) поступили какие-либо заявки от участников аукциона.

Поскольку оспариваемые торги проведены с нарушениями закона, суд признал недействительными повторные торги по продаже спорной квартиры, проведенные ООО «Центральный Блок» 30.07.2021, и договор купли-продажи арестованного имущества от 03.08.2021, заключенный между ООО «Центральный Блок» и ООО «Максиматика».

С апелляционными жалобами обратились ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок».

В апелляционной жалобе ООО «МАКСИМАТИКА» указывает на то, что в решении не отражено, какие именно права Овсянникова С.В. были нарушения и восстанавливаются в процессе рассмотрения требования о признании торгов от 30.07.2021 недействительными, учитывая, что Овсянникову С.В. 06.09.2021 были перечислены денежные средства за покупку квартиры в размере 53 214 767 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Центральный Блок» в качестве оснований для отмены решения суда и дополнительного решения суда указывает на то, что 5 апреля 2021 г. торги по продаже квартиры были приостановлены в связи с поступлением уведомления УФАС по Ленинградской области от 5 апреля 2021 о принятии к рассмотрению жалобы Акошали Д.М., которую он отозвал 7 апреля 2021 г., однако 12 июля 2021 торги, назначенные на 6 апреля 2021 г., были отменены, и были назначены новые торги, которые состоялись 30 июля 2021 г. Победителем торгов было признано ООО «МАСКСИМАТИКА», между ними и Обществом был подписан договор купли-продажи спорной квартиры с перечислением денежных средств службе судебных приставов-исполнителей, которые впоследствии были переведены Овсянникову С.В.

В письменных объяснениях привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области полагают, что действия по отмене и возобновлению торгов по реализации имущества были выполнены организатором торгов и МТУ Росимущества в порядке, который не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку нормами действующего законодательства не установлен способ и порядок приостановления и возобновления торгов по продаже арестованного имущества, в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и ЛО сложилась практика возобновления торгов путем назначения новой даты торгов, либо их отмены. Торги, которые были отменены комиссией по проведению торгов, были отменены с соблюдением положений п. 4 ст. 448 ГК РФ.

Поскольку МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и ЛО не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а ее права и обязанности затрагиваются постановленным решением, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица и МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и ЛО

Представитель истца Форцу О.Г. в судебном заседании поддерживала первоначальные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Овсянников С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представители ответчика Овсянникова С.В. - Шомесов Д.В., Попович А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддерживали встречные исковые требования.

Представитель ответчика ООО Центральный блок Юрченко И.В. в судебном заседание первоначальные исковые требования поддерживал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области Степанова О.М. в судебном заседании поддерживала первоначальные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гажев А.В. в судебном заседаним первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Третьи лица Львова Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Судебная коллегия при разрешении данного спора полагает необходимым исходить из следующего.В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Под заинтересованным лицом в применении статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как следует из пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2018 год № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, также указано, что отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании этих торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 58 Закона № 102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 58 Закона № 102-ФЗ, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В силу части 5 указанной статьи, в случае если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу (часть 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 22 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 87 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация заложенного имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 2 статьи 90 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, в частности, статьей 57 Закона «Об ипотеке», регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства», и статьей 17 Закона «О защите конкуренции», предусматривающей антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, запросу предложений».

Судебная коллегия полагает, что организатором торгов были допущены существенные нарушения правил, установленных Гражданским законодательством и Законом об исполнительном производстве, регулирующих проведение торгов по продаже арестованного имущества, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя и залогодержателя Овсянникова С.В., имеющего право на оставление реализуемого на торгах арестованного заложенного имущества за собой в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Из материалов дела усматривается, что Росимущество в г. Санкт-Петербурге и ЛО официально сообщило о проведении повторного открытого аукциона по продаже спорной квартиры на 6 апреля 2021 на ЭТН НВ Тендер, организатором торгов указано ООО «Центральный Блок» ( т. 1 л.д. 150); начало подачи заявок 23.03.2021, а окончание подачи заявок- 01.04.2021 ( т. 1 л.д. 145), задаток должен поступить на расчетный счет МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и ЛО не позднее 02.04.2021 ( т. 1 л.д. 150)

05.04.2021 организатору торгов УФАС было направлено уведомление о принятии к рассмотрению жалобы Акошали Д.М. на действия Организатора торгов- ООО «Центральный Блок».

По состоянию на 05.04.2021 срок прием заявок на участие в аукционе и внесение задатка на расчетный счет МТУ уже истек.

Таким образом, в силу императивного предписания вышеуказанных норм права, назначенные на 6 апреля 2021г. к проведению торги по продаже спорной квартиры, должны были быть приостановлены, что и было исполнено комиссией организатора торгов, и что подтверждается протоколом № 1 комиссии МТУ ФАУГИ по г. Санкт-Петербургу и ЛО от 5 апреля 2021 г. о приостановлении торгов спорной квартиры, назначенных на 6 апреля 2021 г., до принятия решения по жалобе на действия организаторов торгов.

Однако после приостановления и принятии УФАС решения по жалобе Акошани Д.М., который 7 апреля 2021 г. отозвал свою жалобу, комиссия МТУ ФАУГИ составляет протокол от 12 июля 2021 г. об отмене торгов по продаже квартиры и назначении новой даты проведения торгов, указывая в качестве основания отмены торгов наличие технических причин, по которым торги возобновлены не были и истечение срока, установленного ст. 57 Закона об ипотеке для проведения торгов ( т. 1 л.д. 171).

Судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для отмены торгов, назначении и проведении новых торгов у МТУ ФАУГИ по г. Санкт-Петербургу и ЛО не было, учитывая, что наличие технического сбоя при возобновлении торгов ничем объективно не доказано, имеющийся ответ ООО «Огни города» о наличии «технического сбоя» лишь констатирует данный факт, не указывает на конкретный характер и время возникновения технических проблем, на техническое обоснование отсутствия возможности возобновить торги на электронной площадке.

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что оператор передает организатору торгов поданные заявки на участие в торгах после окончания срока подачи заявок, установленного извещением о проведении торгов, т.е. 01 апреля 2021, когда у организатора торгов не было оснований для их приостановления.

Из опубликованного на сайте ФСПП России извещения о проведении публичных торгов, назначенных на 6 апреля 2021 г., условием допуска участника к торгам являлось внесение в срок до 2 апреля 2021 г. задатка в сумме 2 656 240 руб. на счет МТУ России в г. Санкт-Петербурге и ЛО.

Суду не представлено доказательств того, что к установленному сроку от кого-либо поступили заявки на участие, и к 2 апреля 2021 г. кем-либо были внесены суммы задатка, что является обязательным требованием для лиц, желающих принять участие в торгах.

Из имеющегося в материалах дела ответа МТУ Росимущества № 78-ВМ-10/11597 ( л.д. 200 т.1 ) следует, что сведений о наличии поступивших заявок не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

    Вместе с тем, организатор торгов не отказался об проведения торгов с соблюдением вышеуказанной нормы права, а отменил торги не только по не предусмотренным законом основаниям, но и в нарушение предусмотренных законом сроков. Учитывая, что аукцион должен быть проведен 6 апреля 2021 г., организатор торгов в любом случае действовал неправомерно, отменяя торги 12 июля 2021 г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что все необходимые мероприятия для принятия решения по назначенным на 6 апреля 2021 г. торгам к моменту поступления из УФАС уведомления о приостановлении торгов были уже исполнены, что не препятствовало комиссии принять итоговое решение о возобновлении процедуры и признании торгов несостоявшимися.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок» Овсянников С.В. указывает на то, что задолженность Львовой Н.Ю. перед ним составляет 156 250 815, 55 руб., тогда как он получил по результатам незаконных торгов лишь 53 214 767 руб., а стоимость квартиры, являющаяся предметом оспариваемых торгов по состоянию на 6 октября 2023 г. составляет 96 900 00 руб., что следует из отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества и вступившего в законную силу определения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 г. по делу № 123-345/2023. Иного имущества, кроме спорной квартиры, у должника не обнаружено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что организатором торгов были допущены существенные нарушения требований закона, регулирующего процедуру проведения торгов и принятия итогового решения, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя Овсянникова С.В., и что имеются основания для признания торгов, проведенных 30 июля 2021 г., недействительными по основаниям абз. 7 п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая решение о способе реституции при признании недействительным договора купли-продажи арестованной квартиры, судебная коллегия полагает возможным исходить из следующего.

В качестве продавца в оспариваемой сделке выступает организатор торгов ООО «Центральный блок», который 3 августа 2021 г. от своего имени заключил с ООО «МАКСИМАТИКА» договор купли-продажи арестованного имущества.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органов, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий, связанных с реализацией арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения.

Судебная коллегия полагает, что в качестве последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции спорная квартира подлежит возврату в исполнительное производство со стадии принятия итогового решения по результатам повторных торгов, назначенных на 6 апреля 2021 г., что соответствует правовым позициям, изложенным в действующем Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 ( п. 14), а денежные средства, вырученные от проведенных торгов и полученные взыскателем Овсянниковым С.В., подлежат взысканию с него в пользу ООО «МАКСИМАТИКА», поскольку именно Овсянниковым С.В. был возбужден спор о недействительности торгов от 30 июля 2021 г. при отсутствии законных оснований для их проведения, выразившееся в том, что у комиссии МТУ ФАУГИ по г. Санкт-Петербурга и ЛО имелись все предусмотренные основания после приостановления проведения торгов, назначенных на 6 апреля 2021 г., для их возобновления без применения технических средств и принятия итогового решения о признании торгов несостоявшимися и, как следствие этого, возможности взыскателя оставить нереализованное имущество за собой после сделанного ему предложения со стороны службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда от 8 ноября 2022 г. и дополнительное решение от 3 октября 2023 г. отменить.

В иске ООО «МАКСИМАТИКА» к Овсянникову С. В. о прекращении обременения в виде ипотеки отказать.

Исковые требования Овсянникова С. В. к ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, договора купли-продажи квартиры и применении последствий его недействительности удовлетворить.

Признать торги и по продаже квартиры <адрес>, проведенные ООО «Центральный Блок» 30 июля 2021 г. и договор купли-продажи квартиры от 3 августа 2021 г., заключенный между ООО «МАКСИМАТИКА» и ООО «Центральный Блок» недействительными.

Возвратить квартиру <адрес>, в исполнительное производство, возбужденное 22 июля 2020 г. на основании решения Дзержинского районного суда от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1394/19, вступившего в законную силу 4 июня 2020 г., в отношении должника Львовой Н.Ю.

Взыскать с Овсянникова С. В. в пользу ООО «МАКСИМАТИКА» денежные средства в сумме 53 214 767 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2024 года.