Решение от 27.02.2020 по делу № 33-1874/2020 от 17.12.2019

Судья Шарифуллин Ш.Н.	УИД 16RS0036-01-2019-005006-87
дело № 2-3591/2019
№ 33-1874/2020
учет № 045г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Субботина Д.С. – Субботиной С.Б. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Субботина Д.С. к ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «УК Басма» о признании факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Субботин Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО жилищно-эксплуатационному участку (далее – ЖЭУ) «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «Управляющая компания Басма» (далее – ООО «УК Басма») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что учредителем ответчиков ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Союз» является юридическое лицо ООО «Федеральное Долговое Агентство», учредителем которого, в свою очередь, является «Фининвест», учредителями последнего являются граждане Кусаинова Д. и Гараев А.А.

Истец указывает, что фактическим собственником всех ответчиков является Гараев А.А., который осуществлял руководство ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Союз».

Юридическим учредителем ООО «УК Басма» является гражданская жена Гараева А.А. – Ишмухаметова Л.Х., фактическим собственником является Гараев А.А.

Основным видом деятельности ООО «УК Басма» является управление эксплуатацией жилого фонда. В обществе числятся все дворники, которые занимаются уборкой придомовых территорий во всех указанных ЖЭУ.

14 февраля 2019 года истца к себе в свой офис, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 115, пригласил Гараев А.А., который сообщил, что он является собственником указанных в исковом заявлении ответчиков и что жители города в предыдущие годы просили, чтобы многоквартирные жилые дома обслуживали именно эти ЖЭУ. На февраль 2019 года ситуация в ЖЭУ плачевная, нет хороших специалистов, которые бы помогли восстановить былую славу хозяйствующих субъектов, в связи с чем, попросил Субботина Д.С. срочно взять производственные дела ЖЭУ в свои руки, восстановить производственные дела в ЖЭУ, предложил должность антикризисного управляющего и по совместительству должность второго главного инженера во всех ЖЭУ.

Гараев А.А. сообщил также, что ООО «УК Басма» занимается управлением эксплуатацией жилого фонда во всех ЖЭУ поэтому, он будет работать в этом Обществе главным инженером по организации взаимосвязи с ЖЭУ в целях уборки придомовых территорий.

При этом Гараев А.А. дал указание исполнительному директору всех ЖЭУ Круминьш Л.В. и учредителю ООО «Басма» Ишмухаметовой Л.Х. оформить его на работу, предложив следующие условия: 100 000 руб. одноразовые подъемные, учитывая, что он некоторое время не работал, чтобы его поддержать материально, по 25 000 руб. с каждого ЖЭУ в течении месяца со дня начала работы и по 50 000 руб. ежемесячно с каждого ЖЭУ и 25 000 руб. с ООО УК «Басма» ежемесячно.

Он согласился на эти условия и приступил к работе с 19.02.2019.

Истец работал во всех четырех ЖЭУ и ООО «УК Басма» в указанных должностях с 19.02.2019 по 22.04.2019.

Вся его деятельность была построена на восстановление производственной активности ЖЭУ в области обслуживания населения, он решал все производственные вопросы, принимал жителей многоквартирных домов с жалобами и заявлениями, участвовал в собраниях жителей домов, в целях правильной организации работы ЖЭУ.

Когда из ЖЭУ уволился главный инженер, Субботин Д.С. остался единственным главным инженером на все ЖЭУ. Когда с работы ушла исполнительный директор ЖЭУ Круминьш Л.В, он остался единственным, кто решал все производственные вопросы во всех ЖЭУ и ООО УК «Басма» в организации работы в области обслуживания жителей многоквартирных домов.

Жители многоквартирных домов, обслуживаемых указанными ЖЭУ, знали, что всю работу организовывает истец.

Истец, не получая заработную плату, постоянно обращался к Гараеву А.А., а затем после ареста Гараева А.А. к Ишмухаметовой Л.Х., которая распоряжалась денежными средствами ответчиков, чтобы ему выплатили заработную плату, однако выплаты задерживали.

Считает, что он фактически был допущен к работе с 19.02.2019, не уволен с работы по настоящее время.

Просил признать факт наличия трудовых отношений, факт заключения трудового договора между Субботиным Д.С. и ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «УК Басма»;

взыскать в пользу Субботина Д.С. задолженность по заработной плате с ООО «Надежда» в сумме 375 000 руб., с ООО ЖЭУ «Союз» в сумме 375 000 руб., с ООО ЖЭУ «Успех» в сумме 375 000 руб., с ООО ЖЭУ «Темп» в сумме 375 000 руб., с ООО «УК Басма» в сумме 175 000 руб.;

взыскать в пользу Субботина Д.С. за задержку выплаты заработной платы с ООО «Надежда» сумму 15 584 руб. 15 коп., ООО ЖЭУ «Союз» сумму 15 584 руб., ООО ЖЭУ «Успех» сумму 15 584 руб. 15 коп., ООО ЖЭУ «Темп» сумму 15 584 руб. 15 коп., ООО «УК Басма» сумму 7 792 руб. 10 коп.;

взыскать в пользу Субботина Д.С. сумму морального вреда по 25 000 руб. с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Круминьш Л.В., допущенная судом первой инстанции к участию в деле в качестве представителя ответчиков ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «УК Басма», иск признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что представленные истцом документы и показания допрошенных судом свидетелей подтверждают фактическое допущение истца к работе у ответчиков. Отказывая в иске, суд не мотивировал свои выводы в части непринятия собранных по делу доказательств.

Субботин Д.С., его представитель Субботина С.Б., представители ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «УК Басма» в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как закреплено в статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что истец в обоснование искового заявления указал, что с 19 февраля 2019 года по 22 апреля 2019 года работал вторым главным инженером в ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО «УК Басма», данные организации осуществляют деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда в качестве основного вида деятельности (общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, https://egrul.nalog.ru), фактически ЖЭУ расположены по одному адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 115.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, доводы апелляционной жалобы представителя истца о наличии факта трудовых отношений заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Также в пунктах 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 разъяснено, что к признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации применительно к собранным по настоящему делу доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам, судебная коллегия полагает, что факт возникновения трудовых отношений между истцом Субботиным Д.С. и ответчиками установлен.

Факт работы истца у ответчиков объективно подтверждается представленными суду и имеющимися в деле письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Так, указанный факт подтвержден пояснениями работника ответчиков Круминьш Л.В., которая пояснила, что работала исполнительным директором ответчиков и дала указание инспектору отдела кадров, которая работает одна на все ЖЭУ, оформить Субботина Д.С. на работу по договору, но не проследила за вопросом его официального трудоустройства, затем Круминьш Л.В. легла в больницу, а Субботин Д.С. продолжал работать.

Допрошенные судом свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся жителями многоквартирных жилых домов, обслуживаемых ответчиками, подтвердили, что Субботин Д.С. принимал у них заявки по вопросам обслуживания жилья и эти заявки были выполнены (л.д.71-72).

Свидетель ФИО4, бывший юрист всех ответчиков, показала, что Субботин Д.С. действительно работал во всех ЖЭУ и ООО «УК Басма», он справлялся со своими обязанностями и был допущен к работе исполнительным директором всех ЖЭУ Круминьш Л.В., и отчитывался перед ней о своей работе. Почему Субботин Д.С. не был официально трудоустроен на работу она не знает, но Субботин Д.С. организовывал работу ЖЭУ, проводил совещания с работниками, контролировал работу рабочих, числившихся в ООО «УК Басма» (л.д. 70).

Представителем истца также суду представлены путевые листы, справки к путевым листам, подписанные Субботиным Д.С. как работником ООО «УК Басма» с печатью ООО «УК Басма», из которых видно, что водители различных индивидуальных предпринимателей, обществ с ограниченной ответственностью по заявкам ООО «УК Басма» вывозили снег с территорий дворов многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиками. Также истцом предоставлена распечатка интернет-ресурса ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», который организовал Субботин Д.С. в целях общения с жителями многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиками, своевременного приема заявок жителей многоквартирных домов и их исполнения ответчиками.

Из вышеприведенного следует, что Суботин Д.С. в спорный временной период осуществлял трудовую деятельность у ответчиков главным инженером, при этом работа в ООО «УК Басма» являлась основной, в оставшихся четырех организациях ответчиков истец соответственно, работал по внешнему совместительству. Достаточных доказательств работы истца в должности антикризисного управляющего не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами гражданско-правовых правоотношений, суду не представлено.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что в отношении четырех ответчиков ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Союз», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп» возбуждены дела о банкротстве, сам ответчик указывает, что осуществлял трудовую деятельность с 19 февраля 2019 г. по 22 апреля 2019 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиками является установленным с 19 февраля 2019 г. по 22 апреля 2019 г. Доказательства работы истца после 22 апреля 2019 г. в деле не имеются.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по заработной плате у ООО «Надежда» составила сумму 375 000 руб., ООО ЖЭУ «Союз» - 375 000 руб., ООО ЖЭУ «Успех» - 375 000 руб., ООО ЖЭУ «Темп» - 375 000 руб., ООО «УК Басма» - 175 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общедоступных сведений государственной статистики Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (tatstat.gks.ru) следует, что, учитывая динамику номинальной и реальной средней заработной платы работников предприятий и организаций республики, включая малое предпринимательство, среднемесячная заработная плата работника по виду экономической деятельности «Деятельность административная» в Татарстане в 2019 году (январь-ноябрь) составила 24446 рублей в месяц. Таким образом, судебная коллегия полагает возможным положить в основу расчетов задолженности указанные официальные статистические сведения.

В силу статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Соответственно, сумма задолженности ответчика ООО «УК Басма» перед истцом за установленный период работы составляет 48 892 рубля, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы на день принятия настоящего апелляционного определения 27 февраля 2020 года 7550 руб. 16 коп.

На основании статьи 282 ТК Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Как указано в статье 284 ТК Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Соответственно, за работу в ООО «Надежда», ООО ЖЭУ «Успех», ООО ЖЭУ «Темп», ООО ЖЭУ «Союз» по совместительству, истцу подлежит оплата в размере половины отработанной нормы рабочего времени, поделенной на четырех работодателей, то есть с указанных работодателей за установленный период времени работы подлежит взысканию по 6111 руб. 50 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы на день принятия настоящего апелляционного определения по 943 руб. 74 коп. с каждого.

Доказательств работы истца сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из сведений государственной статистики о среднемесячной заработной плате работников предприятий и организаций республики.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации м░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░ «░░ ░░░░░» 2193,26 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 700 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329, ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 48892 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7550 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2193 ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6111 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 943 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6111 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 943 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6111 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 943 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6111 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 943 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░