Решение по делу № 22-7233/2022 от 22.09.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№22-7233/2022    Судья: Пяшин С.А.

Дело №1-304/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Максименко Ю.Ю.,

при секретаре Алиеве К.К.,

с участием прокурора Денищица Е.А.,

осужденного Тихомирова А.Ю.,

защитника – адвоката Питерского Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихомирова А.Ю., апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника – адвоката Питерского Г.М. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года, которым

Тихомиров Александр Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, имеющий неполное среднее образование, не работающий, не состоящий в браке, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тихомирову А.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, Тихомиров А.Ю. взят под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Тихомирову А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Тихомирову А.Ю. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 23 мая 2022 года, а также время содержания его под стражей – с 04 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максименко Ю.Ю., выступления осужденного Тихомирова А.Ю. и адвоката Питерского Г.М. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Тихомиров А.Ю. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на то, что не оспаривает выводы о его виновности в совершении преступления, раскаивается в содеянном, признал свою вину, однако обращает внимание на то, что имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, состоит в браке, его супруга является инвалидом-колясочником, в связи с чем нуждается в постоянном уходе, который он (Тихомиров А.Ю.) осуществлял за ней.

Кроме того, ссылается на то, что сам является инвалидом, в связи с перенесенной операции.

Обращает внимание на то, что положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ либо снизив его размер.

Адвокат Питерский Г.М. в интересах осужденного Тихомирова А.Ю. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Тихомиров А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, не имеющего высокую общественную опасность.

Обращает внимание на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание Тихомировым А.Ю. своей вины, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено, судимости у Тихомирова А.Ю. так же не имеется.

По мнению защитника, суд не в полной мере принял во внимание, что Тихомиров А.Ю. проживает в гражданском браке с женщиной, являющейся инвалидом <...>, которая может передвигаться только на коляске и нуждается в постоянном уходе.

На указанные апелляционные жалобы страшим помощником прокурора Русских М.Ю. принесены возражения, в которых он полагает постановленный в отношении Тихомирова А.Ю. приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого приговора.

Приговором суда Тихомиров А.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 23.05.2022 в 20 часов 20 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Тихомиров А.Ю. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство обоснованно судом удовлетворено, приговор в отношении Тихомирова А.Ю. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихомиров А.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение Тихомирова А.Ю. по ч. 1 ст.228 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.ст.6,43 УК РФ при назначении Тихомирову А.Ю. наказания не допущено.

Судом в достаточной степени учтены данные о личности Тихомирова А.Ю. и его поведении, а также объективно установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтено то обстоятельство, что Тихомиров А.Ю. проживал с женщиной, которая является инвалидом-колясочницей, и за которой осужденный осуществлял уход, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство в полной мере учтено судом при вынесении приговора и назначении Тихомирову А.Ю. наказания.

Оценив всю совокупность данных о личности Тихомирова А.Ю., суд пришел к обоснованному выводу о невозможности как назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, кроме как реальное лишение свободы, так и применения к нему условного осуждения, с учетом того, что данное преступление представляет повышенную опасность для общества, а также, учитывая личность осужденного, фактические обстоятельства совершенного преступления, что мотивировано судом в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он сам является инвалидом, в связи с перенесенной операцией, не нашли своего объективного подтверждения, учитывая то, что Тихомиров А.Ю. пояснил, что инвалидность не оформил, в связи с утратой документов, в то время как состояние его здоровья обоснованно учтенном судом при назначении наказания Тихомирову А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирова А.Ю., судом обоснованно не установлено.

Ссылки защитника на то, что совершенное Тихомировым А.Ю. преступление не имеет высокой общественной опасности, основаны на неверном толковании уголовного закона, поскольку законодатель отнес указанное преступление в Главу 25 УК РФ, где приведены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершение которых наносит вред обществу и здоровью населения, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, назначенное Тихомирову А.Ю. наказание является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерно тяжести преступления, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом доводов апелляционных жалоб, не находит.

Оценивая доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,73, 82.1 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания Тихомирова А.Ю. суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно решен вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Тихомирову А.Ю. следует отбывать наказание. При этом суд с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2022 года в отношении Тихомирова Александра Юрьевича – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный Тихомиров А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья