Решение по делу № 2-1428/2024 от 29.01.2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000494-94

Дело № 2-1428/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Сушковой Ю.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 26.08.2021 году, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сушковой Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Макаренко М.С., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сушковой Ю.В.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», полис №

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, г/н № составила 813819,34 рублей, данная сумма была согласована и перечислена ремонтной организации ООО «Транс Лайн». Таким образом, размер требования составляет 813819,34 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 813819,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11 338 рублей.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, извещен, надлежащим образом в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Сушкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 24.04.2024 года Сушкова Ю.В. зарегистрирована не значится.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Магась В.И., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат Магась В.И. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав адвоката Магась В.И., представляющего интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сушковой Ю.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Макаренко М.С., в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сушковой Ю.В.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», полис №

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего <данные изъяты>, г/н № составила 813819,34 рублей, данная сумма была согласована и перечислена ремонтной организации ООО «Транс Лайн». Таким образом, размер требования составляет 813819,34 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуООО «Транс Лайн» за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной АО «СОГАЗ» стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по счетам СТОА – 813819,34 рублей.

При этом исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, именно на ответчике Сушковой Ю.В. лежит обязанность по предоставлению соответствующих доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости допустимости и достоверности, в данном случае опровергающих сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, изложенные в вышеуказанных документах, представленных суду истцом АО «СОГАЗ».

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля <данные изъяты>, г/н №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Сушковой Ю.В. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Сушковой Ю.В., (водительское удостоверение №) в пользу АО «СОГАЗ» ИНН: 7736035485 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 813 819 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Текст мотивированного решения изготовлен 04 июля 2024 года.