Решение по делу № 2-3069/2020 от 17.04.2020

2-3069/2020

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

08 июля 2020 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Белоус И.В.,

с участием истца Морозова А.В., ответчика Ерохина А.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А. В. к Ерохиной Н. М., Ерохину А. И. о признании права собственности на движимое имущество с последующей регистрацией права,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что ... между ним и Ерохиным А.И., Ерохиной Н.М. был заключен договор займа денежных средств под залог имущества в размере ... руб. В качестве обеспечения обязательств по указному договору в срок до ... Ерохин А.И. и Ерохина Н.М. передали в залог принадлежащее им на праве совместной собственности супругов движимое имущество в виде автомобиля ..., а также предметы мебели и бытовой техники. Ответчики в установленный срок займ не вернули, досудебная претензия оставлена без исполнения.

На основании изложенного Морозов А.В. просил прекратить право собственности ответчиков Ерохиной Н.М. и Ерохина А.И. и признать за ним право собственности на залоговое имущество:

- автомобиль марки ..., ... года выпуска, цвет белый, VIN N, находящийся в собственности у Ерохиной Н.М.

- кухонный гарнитур ..., в собственность на основании договора купли- продажи от ... (примерная стоимость ... руб.)

- холодильник ..., N (стоимость ... р. ... г.)

- духовой шкаф ..., N (стоимость ... р., ... г.)

- газовая панель ... (стоимость ... руб. ... г.)

- телевизор ..., N (стоимость ... руб. ... г.)

- посудомоечная машина ..., N (стоимость ... руб. ... г.)

- стиральная машинка ..., N (стоимость ... руб. ... г.)

- диван «...» в собственности на основании договора купли-продажи N от ... (стоимость по договору ... руб.)

- телевизор ..., N (стоимость ... руб. ... г.

- мебельная стенка в собственности на основании договора купли-продажи N от ... 9стоимость по договору ... руб.)

-домашний кинотеатр ... №N (стоимость ... руб. ... г.)

- шкаф одежный «...» в собственности на основании договора купли-продажи N от ... (стоимость по договору ... руб.)

- стенка мебельная «...» + стол письменный в собственности на основании договора купли-продажи N от ... (стоимость по договору ... руб.)

- кофеварка ... (стоимость ... РУБ. ... Г.)

- микроволновка ... (стоимость ... руб. ... г.)

- мясорубка ... (стоимость ... руб. ... г.)

- вытяжка ... (стоимость ... руб. ... г.)

- кондиционер ... ... шт. (стоимость ... руб. ... г.)

- фотоаппарат ... (стоимость ... руб. ... г.)

Обязать ответчиков передать истцу вышеперечисленное залоговое имущество по передаточному акту для последующей перерегистрации автомобиля марки ... в государственную инспекцию безопасности дорожного движения и возможности распоряжаться залоговым имуществом.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, прекращении производство по делу в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

В судебное заседание истец заявленное ходатайство поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Ерохин А.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Ерохина Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил, начать рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ – суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

Так, по ч. 1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от искового заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу в этой части.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

В данном случае, суд считает, что имеются основания для принятия судом отказа от исковых требований в отношении ответчиков Ерохина А.И., Ерохиной Н.М. и прекращения производства по делу в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять от истца Морозова А. В. отказ от исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Морозова А. В. к Ерохиной Н. М., Ерохину А. И. о признании права собственности на движимое имущество с последующей регистрацией права – прекратить.

Вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Перовских И.Н.