Решение по делу № 11-32/2019 от 20.12.2018

Мировой судья Куканова И.А. Дело № 11-32/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, истец ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи судебного участка № <адрес>, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей он не присутствовал, почтовое отправление, содержащее копию обжалуемого решения, не получал, а получил копию решения только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности обжаловать решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч.1 и ч.2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировым судьей обоснованно установлены существенные для решения вопроса о восстановлении срока обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов рассмотрено по существу с вынесением решения (л.д. 103).

Копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией и получена адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 151).

ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу и обращено к исполнению, исполнительный лист направлен в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией и адресатом не получен, почтовое отправление возвращено в судебный участок с отметкой о истечении срока хранения (л.д. 109, 117).

Исполнительный лист получен представителем истца ФИО5 под роспись в судебном участке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебный участок направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение мирового судьи и подана апелляционная жалоба (л.д. 119 -123).

В соответствии с положениями ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда высылаются на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Мировой судья исполнил возложенные гражданско-процессуальным законом обязанности по разъяснению сроков и порядка обжалования решения суда, сроков подачи заявления на изготовление мотивированного решения суда, сроки направления решения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не получал решение суда почтовым отправлением не нашли своего подтверждения в судебном заседании мирового судьи, так как из материалов дела достоверно следует, что копия резолютивной части решения суда направлена истцу по адресу его места жительства, указанному в иске, и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 151).

Таким образом, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель объективно был лишен возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленные законом сроки, то есть доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного законом на подачу апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, мировой судья обоснованно и законно отказал ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вернул заявителю апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Либерти Страхование (АО) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу 16 января 2019 года.

Судья: С.В. Шматов