Решение по делу № 12-16/2024 от 07.02.2024

Дело № 12-16/2024

25RS0011-01-2023-004183-34

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2024 года г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Агеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курило Александра Андреевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Курило А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Курило А.А. обратился в суд с жалобой, в котором просит названное постановление отменить, так как из кузова его автомобиля на проезжую часть щебень не высыпался.

Курило А.А., в судебном заседании пояснил, что щебенка из кузова его автомобиля через борта и бортовые щели не могла осыпаться на дорогу, предоставленная видеозапись предполагаемого нарушения плохого качества, отсутствует звук, полагал, что это сделано умышлено, чтобы невозможно было увидеть, что щебенка не сыпалась, а также не было слышно как он общался с сотрудниками ГИБДД. Полагал, что постановление следует отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в представленном суду письменном отзыве просит жалобу Курило А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он остановил транспортное средство ЗИЛ ММЗ под управлением Курило А.А., разъяснил водителю причину остановки, что он нарушил требования п. 23.3 Правил дорожного движения РФ, так как через борта на дорогу сыпался мелкий щебень. Предложил пройти в служебный автомобиль для составления постановления, также разъяснил ему процессуальные права, а также право и порядок обжалования постановления. С его стороны в адрес Курило А.А. никаких угроз, давления, если он не пройдет в служебный автомобиль, то поставят автомобиль на арест площадку, не было. При этом во время составления постановления Курило А.А. не высказывал не согласия с вменяемым ему правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, подписал постановление. В случае несогласия, в отношении Курило А.А. был бы составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что ЗИЛ ММЗ под управлением Курило А.А., не пропустил пешехода по <адрес> в <адрес> и через борта на дорогу сыпался мелкий щебень. Он ехал в патрульном автомобиле на заднем сиденье, и видел, как сыпался, в том числе с верхних бортов автомобиля мелкий щебень на дорогу, это было заметно. Все происходило в центре города, где точно он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что он вместе с сотрудником ГИБДД ФИО1 и стажером ФИО2 на служебном автомобиле осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. Увидели, что автомобиль ЗИЛ ММЗ под управлением Курило А.А. не пропустил пешехода, увидели также, что с задних бортов автомобиля ЗИЛ сыпался мелкий щебень, размером с крупный песок. Решили остановить данный автомобиль, так как данные нарушения были зафиксированы на камеру служебного автомобиля. При оформлении нарушений, Курило А.А., ничего не оспаривал, если бы он был не согласен, составили бы протокол при понятых, либо с использованием видеозаписи. Когда остановили автомобиль Курило А.А., его пригласили в служебный автомобиль, он отказался, при этом никаких угроз с их стороны в адрес Курило не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что он замещает должность старшего инспектора ДПС МО МВД России «Спасский» и в период, когда он замещает должность заместителя командира взвода, он имеет доступ к видеозаписям с патрульных автомобилей. Информация о порядке изъятия видеозаписи имеет статус ДСП. Патрульный автомобиль получен по целевой программе, на нем установлен видеорегистратор «Патруль», качество видео с данного регистратора достаточного качества, которое позволяет рассмотреть дело и принять объективное решение. Доступ к видеозаписям с патрульных автомобилей имеет ограниченный круг лиц руководящего состава ГИБДД МО МВД России «Спасский», предусмотрен специальных порядок и срок хранения видеозаписей, видеомонтаж или внесение иных изменений в видеозаписи невозможно.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Курило А.А., свидетелей, просмотрев видеозапись с патрульного автомобиля, приходит к выводу о необоснованности жалобы и об отказе в её удовлетворении, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет привлечение к административной ответственности в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка груза допускается, при условии, в том числе, если он не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Согласно Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 28 октября 2020 г. N 753н, (далее - Правила) при погрузке груза в кузов транспортного средства необходимо соблюдать следующие требования: при погрузке навалом груз располагается равномерно по всей площади пола кузова и не должен возвышаться над бортами кузова (стандартными или наращенными) (п. п. 1 п. 56).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в районе <адрес>, Курило А.А. управлял грузовым транспортным средством Зил ММЗ №, перевозил груз - щебень, осыпающийся на дорогу, в нарушение требований п. 23.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курило А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ. По факту совершения административного правонарушения в отношении Курило А.А. вынесено постановление об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствия.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе рассмотрения дела, копией постановления о привлечения Курило А.А. по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, и иными материалами дела, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьёй 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку рапорт сотрудником ГИБДД составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Сведения, изложенные сотрудником ГИБДД в рапорте последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно п. 28 приложения к приказу МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения» наблюдение за дорожным движением включает визуальное или и использованием технических средств наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Для фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ не требуется специальных технических средств.

Оснований сомневаться в показаниях инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показании при рассмотрении жалобы Курило А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, наличия у них какой-либо заинтересованности, препятствующей законности вынесения решения, в материалах дела не имеется, равно, как и не представлено к рассматриваемой жалобе.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, что не может повлечь освобождение Курило А.А. от административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Курило А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

С учетом изложенного, доводы жалобы правильность выводов, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, не опровергают и оснований для освобождения подателя жалобы от административной ответственности не содержат.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Курило А.А., а также о наличии неустранимых сомнений, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Курило А.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р ЕШ И Л :

постановление № ОВ ДПС ГИБДД МО МВд России «Спасский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курило Александра Андреевича предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Курило А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд.

Судья А.С. Агеева