Решение по делу № 2-160/2016 от 29.08.2016

Дело № 2- 160/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 20 сентября 2016 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

при секретаре Сизовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Русакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк, истец), в лице Тверского отделения 8607, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что 24.04.2012 между Банком и Русаковым А.В. (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № 783663, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под процентную ставку в размере 17 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с погашением кредита ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей производится уплата процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Заемщик нарушал сроки платежей, в связи с чем, по состоянию на 25.07.2016 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Русаков А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В представленном заявлении исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.04.2012 между ОАО "Сбербанк России" (в последствие, изменившее организационно-правовую форму с ОАО на ПАО), и Русаковым А.В. заключен кредитный договор № (л.д.3-5), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом 17% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, то есть до 25.04.2017.

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании со счета текущих, просроченных платежей и неустойки.

В силу п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

25.04.2012 заемщик обратился в банк с заявлением о зачислении кредита на его личный счет, указанный в п.1.1 (л.д.7). Сторонами был согласован график платежей и в тот же день Банком принято распоряжение зачислить на счет Русакова А.В. № в счет предоставления кредита по договору № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6,8).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ответчик обязательства по возврату кредита, внесению платежей согласно графику, исполняет ненадлежащим образом.

22.06.2016 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 22.07.2016 (л.д.17-18), которое в добровольном порядке исполнено не было. Согласно представленному расчету, по состоянию на 25.04.2016 задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке; <данные изъяты> – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность (л.д.11-14).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок погашения кредита предусмотрен п.3.12 кредитного договора и положениям ст. 319 ГК РФ не противоречит.

Указанные условия договора не оспорены и недействительными не признаны

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании кредитного договора.

Начисленная ответчиком неустойка (пени) в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору отвечает принципу разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам. Данные расчеты являются правильными и не противоречащими условиям кредитного договора, нормам гражданского законодательства РФ и ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий Кредитного договора, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия Кредитного договора и свои обязательства он не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает вoзмeстить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом достоверно установлен факт понесенных истцом, при обращении с настоящим иском, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает и данные требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8607, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.04.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░