Решение по делу № 8Г-2259/2019 от 11.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-2259/2019

                                                                                              № 88-3542/2019

      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22.01.2020 г.                                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Серебряковой О.И., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подкопаевой Лидии Яковлевны к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Стукаловой Нине Викторовне о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Петрова Виктора Яковлевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г. по гражданскому делу № 2- 317/2019;

кассационной жалобе Стукаловой Нины Викторовны на решение Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г. по гражданскому делу № 2- 317/2019.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н., пояснения Подкопаевой Л.Я., ее представителя Романовой Т.Ф., действующей на основании доверенности от 13.01.2020, представителя Петрова Виктора Яковлевича Екатеринина И.И., действующего на основании доверенности от 27.12.2018, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Подкопаева Л.Я. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Стукаловой Н.В. о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что она пользуется земельным участком площадью 593 кв.м и ? долей жилого дома, хозяйственными постройками, расположенными по адресу: г. Самара, Кировский район, поселок Чкалова, д.78.

Регистрация прав на жилой дом не производилась, т.к. дом самовольно построенный.

Второй половиной дома и земельным участком площадью 400 кв.м. пользовался брат истца Петров В.Я.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.09.2016 года, том №36, год 1946-1948, том №34, год 1949-1951, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, данный земельный участок был предоставлен её брату Петрову Я.Н. для возможности оформления права собственности на дом и земельный участок, она и её брат обратились в администрацию Кировского район г.Самара в комиссию по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. №1305-1 «О собственности СССР», а также фактического пользования земельным участком.

Заключением комиссии Главы г.о.Самара №15/2 от 27.03.2003г. подтверждено создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» и фактическое пользование земельным участком по адресу: г. <адрес>.

В 2011г. Петров В.Я. оформил свой земельный участок площадью 400 кв. м. В 2013г. Петров В.Я. подарил земельный участок с постройками дочери Стукаловой Н.В.

16.10.17г. истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Однако, распоряжением №1223 от 08.11.17г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на основании того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В ходе проведения комплекса кадастровых и геодезических работ ООО «Вега» было установлено, что образуемый земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: г. <адрес>, принадлежащий на праве собственности Стукаловой Н.В.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 18.12.2017г. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Стукаловой Н.В., в точках 1,2,27,28,1,3,4,5,7,8,9,29,30,31,32,33,34,35,3 согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Вега» от 15.12.2017г., признаны недействительными, взамен исключенных точек в ЕГРН подлежит внесению следующие точки: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,29, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» от 15.12.2017г.

Апелляционным определением от 26.04.2018г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самара от 18.12.2017г. отменено, утверждено мировое соглашение между Подкопаевой Л.Я. и Стукаловой Н.В., которым определено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Стукаловой Н.В. в точках 1,2,27,28,1,3,4,5,6,7,8, 9,29,30,31,32,33,34,35,3, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Вега» от 15.12.2017г.; взамен исключенных точек в ЕГРН подлежат внесению следующие точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Вега» от 25.04.2018г.

06.06.2018г. истец обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о принятии для исполнения указанного апелляционного определения.

Согласно ответам от 09.06.2018г. и 20.07.2018г. для установления местоположения границ собственнику земельного участка с кадастровым номером № необходимо обратиться в орган регистрации прав с соответствующим заявлением о государственном учете изменений с приложением межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ.

Однако, Стукалова Н.В. уклоняется от подготовки межевого плана.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: №, подготовленного ООО «Вега», площадь земельного участка составляет 593 кв. м.

В настоящее время при наличии пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 400 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим Стукаловой Н.В., истец не может оформить в собственность земельный участок, осуществить его постановку на кадастровый учет и установить границы земельного участка, чем нарушаются права истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Подкопаева Л.Я. просила суд признать право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, площадью 593 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, <адрес>, в границах и координатах согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» от 25.04.2018г.,

Назв. точки	Координаты		расстояние	Диррекционный угол
	X	Y
1	1544,45	15127,74	22,04	77*58’40”
2	1549,04	15149,29	2,54	347*6’23”
3	1551,52	15148,72	4,40	77*8’9”
4	1552,50	15153,01	1,14	167*6’44”
5	1551,39	15153,27	2,27	75*59’43”
6	1551,94	15155,47	0,48	167*10’34”
7	1551,47	15155,58	3,44	76*41’28”
8	1552,26	15158,93	4,19	76*1’12”
9	1553,28	15163,00	21,25	77*56’51”
10	1557,71	15183,78	12,20	165*13’22”
11	1545,92	15186,89	2,01	259*19’9”
12	1545,55	15184,92	12,75	259*19’9”
13	1543,18	15172,39	4,85	262*3’55”
14	1542,52	15167,58	8,84	265*53’ё1”
15	1541,88	15158,76	2,73	260*57’58”
16	1541,45	15156,07	7,02	258*53’32”
17	1540,10	15149,18	7,58	261*26’24”
18	1538,97	15141,69	12,71	259*36’52”
19	1536,68	15129,18	7,90	349*30’2”
1	1544,45	15127,74

    Решением Кировского районного суда г.Самары от 24.01.2019 признано право собственности за Подкопаевой Лидией Яковлевной на земельный участок, площадью 593 кв. м., относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от 25.04.2018г., изготовленного ООО «Вега.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019 решение Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019 оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Стукаловой Н.В. и Петрова В.Я. без удовлетворения.

    В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое решение, которым в иске отказать.

    В обоснование доводов кассационной жалобы кассаторы указывают на то, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Петров В.Я. и Стукалова Н.В. считают, что спорный земельный участок может быть предоставлен исключительно в долевую собственность Петрова В.Я. и Подкопаевой Л.Я.

    Судебная коллегия, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Петрову Я.Н. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 28.09.2016г.

Петров Я.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Подкопаева (до заключения брака – Петрова) Л.Я. является дочерью Петрова Я.Н., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок следует, что Петрову В.Я. принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 400 кв. м, по адресу: <адрес>, с назначением земельного участка – земли населенных пунктов.

Из справки главы администрации от 2010г. № 2336 следует, что Петров В.Я. в период с 1946г. по 1952г. проживал в пос. Чкалова, ранее относящемся к Волжскому району Куйбышевской области, о чем в похозяйственных книгах, хранящихся в администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, имеются записи: Книга № 36. Года 1946-1947. Листов 23. На стр. 16-17 имеется запись: в пос. Чкалова, б/н, проживали Петров Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ., рабочий завода №1; Христофорова (Петрова) Е.П., ДД.ММ.ГГГГ., жена; Петров В.Я., ДД.ММ.ГГГГ., сын, указанные лица также проживали по указанному адресу в период с 1949-1952г.г. Книга № 34, листов 26. Ведение похозяйственных книг осуществлялось Смышляевским сельским Советом Волжского района Куйбышевской области.

Согласно справке № 3140 Бюро инвентаризации от 26.02.1964г., самовольно возведенное строение Петровой Е.П. в поселке Чкалова, №78, по данным технической инвентаризации по состоянию на август 1963г. значится: под застройкой -120,6 кв. м, огородом – 456,6 кв. м, свободным двором – 167,8 кв. м, всего 745 кв. м.

Из схематичного плана участка 78 в пос. Чкалова от 13.03.1969г. видно, что площадь земельного участка, на котором располагалось строение, составляла 913,1 кв. м.

Согласно заключению Главы г.о. Самара от 27.03.2003г., на основании обращений Подкопаевой Л.Я. и Петрова В.Я. (дети Петрова Я.Н.) комиссия по Кировскому району г.о. Самара подтвердила факт создания на земельном участке жилого дома по адресу: г. Самара, Кировский район, поселок Чкалова, дом № 78, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности СССР», а также фактическое пользование земельным участком, которое началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности СССР».

Петров В.Я. на основании договора дарения подарил Стукаловой Н.В. земельный участок с кадастровым номером № № площадью 400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что Подкопаева Л.Я. пользуется земельным участком, площадью 593 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 18.12.2017г. исковые требования Подкопаевой Л.Я. к Стукаловой Н.В. о признании недействительным результатов межевания удовлетворены - признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № № площадью 400,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Стукаловой Н.В. в точках 1,2,27,28,1,3,4,5,7,8,9,29,30,31,32,33,34,35,3 согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Вега» от 15.12.2017 года; взамен исключенных точек в ЕРГН подлежат внесению следующие точки: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,29, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» от 15.12.2017 года, в удовлетворении встречных исковых требований Стукаловой Н.В. к Подкопаевой Л.Я. об истребовании части земельного участка, обязании восстановить границы в первоначальном положении отказано; взысканы со Стукаловой Н.В. в пользу Подкопаевой Л.Я. расходы за составление заключения кадастрового инженера в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.04.2018г. решение Кировского районного суда г. Самары от 18.12.2017г. отменено, утверждено мировое соглашение между Подкопаевой Л.Я. и Стукаловой Н.В., которым определено: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Стукаловой Н.В., в точках 1,2,27,28,1,3,4,5,6,7,8,9,29,30,31,32,33,34,35,3, согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Вега» от 15.12.2017г., взамен исключенных точек в ЕГРН подлежат внесению следующие точки: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО «Вега» от 25.04.2018г.

При этом из мирового соглашения, заключенного между Подкопаевой Л.Я. и Стукаловой Н.В. в лице их представителей усматривается, что стороны пришли к единому мнению о том, что действительно при уточнении границ земельного участка (межевании) с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка.

Установлено, что указанное апелляционное определение от 26.04.2018г. Стукаловой Н.В. не исполнено, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2018г., сообщением ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области от 09.06.2018г., сообщением Управления Росреестра по Самарской области от 20.07.2018г.

Согласно сообщению департамента градостроительства г.о. Самара от 15.11.2018г., земельный участок, площадью 593 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в зоне застройки малоэтажными домами (Ж-2), границы данного земельного участка налагаются на границы сложившихся землепользований с кадастровым номером №, спорный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, границы испрашиваемого объекта налагаются на границы сложившихся землепользований, расположенных по адресу: Кировский район, пос. Чкалова, участок 33А; согласно топографическим материалам департамента часть объекта расположена в береговой полосе водного объекта и принадлежит территории общего пользования.

Из сообщения ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от 13.12.2018г. следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 593 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами зоны с особыми условиями, учетный номер - 63.01.2.939, вид объекта по документу – «Прибрежная защищенная полоса», а также выявлено наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №

Из акта согласования местоположения границы спорного земельного участка следует, что смежная граница участка истца с землепользователем участка № 77 Леонтьевой Т.В. согласована.

Распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от 08.11.2017г. № 1223 отказано Подкопаевой Л.Я. в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 594 кв. м, занимаемого жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на территории кадастрового квартала № №, в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Подкопаевой Л.Я. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, площадью 593 кв. м, поскольку Подкопаева Л.Я. пользуется участком, содержит, обрабатывает его, а также учитывая, что на указанном земельном участке расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, что подтверждается заключением Главы г.о. Самара от 27.03.2003г.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что выводы суда основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно п. 3, п. 4, п. 9.1 ст. 3 ФЗ 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской области.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с изложенным выше, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку все обстоятельства были с достаточной полнотой исследованы в судебном заседании, суд дал надлежащую оценку доказательствам и постановил обоснованное решение.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Стукаловой Н.В. и Петрова В.Я.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.06.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стукаловой Нины Викторовны и Петрова Виктора Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   М.В. Пискунова

Судьи                                                                                 О.И. Серебрякова

                                                                                            О.Н. Якимова