Решение по делу № 11-26/2021 от 30.12.2020

    Мировой судья Цецегова Е.А.

    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 февраля 2021 года    Адрес

    Дзержинский районный суд Адрес в составе;

    председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

    при секретаре судебного заседания К.О.

    с участием истца А.О.

    представителя ответчика ИП Г.А. - В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе истца А.О. на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым постановлено:

«Исковые требования А.О. к Индивидуальному предпринимателю Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар», Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от Дата № ... от Дата о подборе, бронировании и приобретении тура, заключенный между истцом и ИП Г.А..

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу А.О. стоимость оплаты тура в размере 51260 руб. Обязать ООО «Санмар Тревел» произвести истцу выплату в размере 51260 руб. в срок не позднее Дата.

Взыскать с ООО «Санмар Тревел» в пользу А.О. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» госпошлину в бюджет муниципального образования Адрес в размере 1737 рублей 80 коп.

Во взыскании с ООО «Санмар Тревел» в пользу А.О. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований А.О. к Индивидуальному предпринимателю Г.А., Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от Дата, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать».

УСТАНОВИЛ:

А.О. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к Индивидуальному предпринимателю Г.А., ООО «Санмар Тревел», ООО «ОВТ Санмар» о расторжении с Дата договора № ... от Дата, взыскании солидарно денежных сумм в размере 51260 руб., неустойки в размере 1 %, начиная с Дата по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Дата истец заключил с ИП Г.А., действующим по поручению туроператора, договор № ... о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом. Истец совместно с членами семьи забронировал поездку в ... с Дата по Дата. Цена тура на момент бронирования составила 115123 руб. Истец в этот день внес предоплату в размере ... %, а именно 58000 руб. Дата истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств, с учетом фактически понесенных ответчиком затрат в размере 6740 руб. Дата истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных им денежных средств.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

С данным решением А.О. не согласен, считает, что данное решение является необоснованным, незаконным и подлежит отмене в части исключения срока возмещения ответчиком истцу стоимости оплаты тура до Дата, а также взыскания с ООО «Санмар Тревел» в пользу истца суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по следующим основаниям. В рассматриваемом случае надлежащие исполнение договора от .... № ... невозможным вследствие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств связанных с распространением коронавирусной инфекции, и при этом следует учесть, что сроки для возврата оплаченного истцом тура, в силу Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020г. № ещё не наступили. Заявление об аннулировании заявки и о расторжении подписанного им Договора № ... и соответственно с возвратом ему ранее уплаченных денежных средств, с учётом фактически понесённых им затрат, было передано истцом ответчику ИП Г.А. ДатаАдрес договор является прекратившим действие с указанной даты, исходя из положений ст. 779 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, уплаченные по договору денежные средства в сумме 51 260 рублей переданные ответчику ИП Г.А. при бронировании тура, подлежат взысканию с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца.

Таким образом следует вывод, что договор о реализации туристского продукта договора заключенный между сторонами, был расторгнут как до начала путешествия, так и до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от Дата в связи с аннуляцией тура туроператором и обращением заказчика. Ссылки ответчиков на Положение, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № как основание для освобождения от обязательств, не могут быть приняты во внимание. Ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» не представил доказательства, свидетельствующие о полной и объективной невозможности исполнить обязательства перед истцом по возврату денежных средств, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы. Постановление Правительства РФ N 1073 от Дата, вступившее в законную силу Дата, распространяет свое действие на отношения (договоры) возникшие до Дата, но применяется к правам и обязательствам, возникшим после введения его в действие (Дата), поскольку в Федеральном законе N 166-ФЗ от Дата «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращения последствий распространения новой коронавирусной инфекции», прямое указание на обратное отсутствует. В связи с чем, на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, не распространяется.

Кроме того, истец обратился с заявлением об отказе от исполнения договора Дата до в издания Президентом РФ Указа Дата № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и введения карантинных мероприятий, и на момент введения в действие указанного Положения, истекли сроки предоставления туристского продукта, а денежные средства уже должны были быть возвращены туристу в силу норм гражданского законодательства и условий договора. Уведомление ответчиком истца о предоставлении равнозначного тура значения для разрешения спора не имеет, так как договор между сторонами фактически расторгнут и прекратил свое действие, обязательства ответчика подлежали исполнению до обращения истца в суд с заявленными требованиями. Истец полагает, что ответчик ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в установленный ст. 22 ЗоЗПП 10-дневный срок не правомерно не удовлетворили его Заявления и соответственно к нему могут быть применены нормы ст.23 ЗоЗПП, которые предусматривают взыскание неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. В соответствии с требованием и.6 ст. 13 ЗоЗПП за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования истца о возврате ему денежных средств, взыскать с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ЗоЗПП взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Истец неоднократно обращался с требованием о возврате денежных средств.

Дополнительно указал, что после того как истцом Дата было подано заявление об аннулировании тура о расторжении подписанного Договора, и требования о возврате денежных средств, истец был вынужден Дата обратиться с исковым заявлением о возврате денежных средств в Дзержинский районный суд Адрес. На что Дата Дзержинский районный суд Адрес вынес определение (материал №) о возврате искового заявления в связи с неправильным определением подсудности. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес исковое заявление было принято к производству. В связи с тем, что ответчики не выполнили его законные требования по возмещению денежных средств, истец был вынужден обращаться в суд за защитой свих прав еще до вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 от Дата

В судебном заседании истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика В.А. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель ООО «Санмар Тревел» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от Дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом от Дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от Дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу части 5 статьи 10 вышеназванного Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 приведенного закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ИП Г.А. является турагентом на основании агентских договоров присоединения на ... год, заключенных турагентом с ООО «ОВТ Санмар».

Дата между истцом и ИП Г.А., заключен договор № ... подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика - отдых на ... в ... с Дата по Дата в отель стоимостью 115 123 рублей, на момент бронирования.

Оплата приобретенного тура произведена истцом в ... % в размере 58000 рублей ИП Г.А. (л.д. 11).

Денежные средства в размере (105915руб.) были перечислены ИП Г.А. на счет агента туроператора ООО «ОВТ Санмар» и впоследствии перечислены туроператору ООО «Санмар Тревел», что сторонами не оспорено.

Заявка на тур № была подтверждена агентом туроператора ООО «ОВТ Санмар», действующим по поручению туроператора ООО «Санмар Тревел».

Дата А.О. направлено ИП Г.А. заявление об аннулировании тура в связи с личными обстоятельствами (л.д. 12).

...    года А.О. в адрес ИП Г.А. направлена претензия о возврате денежных средств, указав, что Дата на официальном сайте Ростуризма размещено сообщение об обязательном карантине в Тунисе по прибытию с Дата, с Дата прекращение регулярного и чартерного авиасообщения (л.д. 13).

Согласно ст. 3.1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности», к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Положения ст. 14 указанного Федерального закона «Об основах туристской деятельности» предусматривают, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом, Дата на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение: «рекомендации о выезде», согласно которым гражданам России рекомендуется, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

Согласно пункту 1 Поручения Правительства Российской Федерации от Дата «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» Росавиация обеспечила прекращение с 00 часов 00 минут Дата регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от Дата N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от Дата №, «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от Дата №, периоды с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата включительно объявлены нерабочими.

Определен Перечень мер в связи с коронавирусом (COVID-19), в соответствии с которыми ограничено перемещение граждан на территории РФ и за ее пределами, прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением отдельных полетов, связанных, в частности, с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД РФ).

Таким образом, исполнение обязательств по предоставлению туристского продукта стало невозможно, вне зависимости от воли сторон, при отсутствии виновных действий туроператора.

Заявка на тур А.О. подтверждена ООО «ОВТ САНМАР» действующим по поручению туроператора на условиях заключенного договора. В материалах дела имеется агентский договор присоединения, утвержденный приказом ООО «ОВТ САНМАР» от Дата № из содержания которого следует, что ООО «ОВТ САНМАР» является уполномоченным агентом туроператоров, перечень которых приведен в приложении № к договору. При заключении и исполнении настоящего договора ООО «ОВТ САНМАР» действует за счет и по поручению Туроператоров. Полномочия ООО ОВТ САНМАР» на продвижение реализацию туристского продукта Туроператоров, привлечение турагентов, а также на заключение и исполнение настоящего договора подтверждаются агентскими договорами, заключенными с туроператорами.

В пункте 2 приложения № к агентскому договору ... указано, что Туроператором Туров в сфере международного туризма, реализация турпродуктов которых осуществляется в рамках исполнения договора, является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

Мировым судьей установлено, что в спорных правоотношениях туроператором является ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», поэтому правовых оснований для взыскания с ИП Г.А., который в спорных правоотношениях является турагентом, с ООО «ОВТ САНМАР», который в спорных правоотношениях является агентом туроператора в пользу истца денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур у суда не имеется. В связи с чем мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований А.О. к ИП Г.А., к ООО «ОВТ САНМАР» о взыскании стоимости оплаченного туристского продукта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № утверждено Положение об особенностях на ... годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по Дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Постановление №).

Пунктом 3 Постановления № предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от Дата № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее Дата равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Вместе с тем, в силу пункта 7 Постановления № в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления" туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее Дата.

Мировым судьей установлено, что уведомление о предоставлении туристам равнозначного туристского продукта в срок не позднее Дата было получено ИП Г.А. от ООО «ОВТ Санмар», истцу было направлено, в связи с чем у туроператора имеется обязанность осуществить возврат истцу уплаченных за туристский продукт денежных средств не позднее Дата. В рассматриваемом случае надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, связанных с распространением коронавирусной инфекции. При этом, следует учесть, что срок для возврата оплаченного истцом тура в силу Постановления № от Дата не наступил. В связи с чем мировым судьей сделан вывод, что ООО «Санмар Тревел» уклонился от удовлетворения требований истца. С учетом чего, в части требований о взыскания с ООО «Санмар Тревел» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона «О защите прав потребителей» отказал.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Поскольку в судебном заседании судом установлено то обстоятельство, что туроператором была выполнена обязанность по направлению уведомления о переносе тура, суд полагает, что обязанность по возврату денежных средств оплаченных за не состоявшийся тур в пользу истца ответчиком должен был осуществлён не позднее Дата. Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Санмар Тревел» с учетом требований ст. 196 ГПК РФ.

В силу части 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель или уполномоченная организация освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (Дата), дату обращения туриста с заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств (Дата), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1073 особенностях исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Довод о том, что на момент расторжения договора и получения ответчиками требования о возврате денежных средств постановление Правительства Российской Федерации от Дата N ... не вступило в законную силу, также не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку указанное постановление предусматривает особенности на ... годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по Дата включительно, а в данном случае договор заключен до Дата.

Оценивая представленные документы в совокупности с другими доказательствами собранными по делу, мировой судья обоснованно постановил решение на основании имеющихся доказательств, указанные доводы ответчика не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Обстоятельств, отличных от ранее установленных и получивших оценку суда, в настоящем споре ответчиком не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, получили надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску А.О. к Индивидуальному предпринимателю Г.А., Общества с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар», Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 3 трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивировочная часть определения изготовлена Дата.

Судья:                                      К.В. Каробчевская

Оригинал решения находится в материалах дела 2-2776/2020 судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес