Решение по делу № 12-0622/2022 от 20.01.2022

№ 12-622/2022

РЕШЕНИЕ

адрес 26 января 2022 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрела жалобу Христолюбова Ильи Александровича, ...паспортные данные, на постановление мирового судьи судебного участка № 246 адрес от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Христолюбова И.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи № 246 адрес от 15 февраля 2021 года Христолюбов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не получал первоначальное постановление и штраф оплатил.

В судебное заседание Христолюбов И.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес ул., дом 24, стр.1, кв.45, Христолюбов И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ сроки и порядке.

Действия Христолюбова И.А. были правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Христолюбовым И.А. правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен мировым судьей на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом, постановлением, извещением, и иными материалами дела.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ссылка Христолюбова И.А. о том, что копия первоначального постановления ГКУ "АМПП" не мог быть им своевременно получен, поскольку направлена на адрес регистрации, по которой он не проживает, так как постоянно живет по иному адресу, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом ГКУ "АМПП" не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Как следует из материала дела, при привлечении Христолюбова И.А. к административной ответственности и направлении ему копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе места жительства Христолюбова И.А., указанные в базе ГИБДД МВД России при постановке на учет транспортного средства.

Таким образом, иными сведениями о месте жительства Христолюбова И.А. сотрудник ГКУ "АМПП", оформлявший постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

А поэтому, изменение фактического места жительства Христолюбова И.А., не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение № 3 к приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и адрес регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Наказание, назначенное Христолюбову И.А. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя. Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

Действий в состоянии крайней необходимости судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судебного участка №  246 адрес от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Христолюбову И.А. - оставить без изменения, жалобу Христолюбову И.А. - без удовлетворения.

Судья фио