Решение по делу № 2-6236/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-6236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года

20 октября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., с участием помощника прокурора Калугиной П.Е., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Инвестиционная компания РЕСО» к Петрову А. А., Петровой Т. Д., Грек А. Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестиционная компания РЕСО» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что Петров А.А. являлся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 106370 долларов США, сроком на <...> месяца, по ставке <...>% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь <...> кв.м., в том числе жилую площадь <...> кв.м., в общую совместную собственность Петрова А.А и Петровой Т.Д., продавцом по которой является <...> по договору купли - продажи квартиры.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору выступила ипотека квартиры, возникшая в силу закона и удостоверенная закладной, составленной ДД.ММ.ГГ, и зарегистрированной ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за №, страхование жизни и потери трудоспособности Петрова А.А., страхование рисков утраты и повреждения квартиры, страхование рисков утраты заемщиком права собственности на Квартиру.

Обязательство, по возврату кредита, ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования истца были удовлетворены, на основании решения по делу №. Заложенное имущество было направлено на торги (№), которые не состоялись.

Квартира, являющаяся предметом договора, была передана взыскателю на основании постановления судебного пристава - исполнителя об отмене меры о запрете регистрационных действий и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГ.

Однако, истец лишен возможности в полной мере осуществлять право собственности на указанное жилое помещение, в связи с тем, что в последнем зарегистрированы и проживают Петров А.А., Петрова Т.Д. и Грек А.Х.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства, однако до настоящего времени последние не удовлетворены.

Действия ответчиков нарушают права истца, как собственника жилого помещения, связанные с владением, пользованием и распоряжением.

Истец просит суд признать Петрова А.П. и членов его семьи Петрову Т.Д., Грек А.Х. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета и выселить из квартиры по вышеуказанному адресу. Взыскать с заемщика Петрова А.А. в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по известному месту жительства, возражений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МУ МВД России по МО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской от ДД.ММ.ГГ в пользу ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» взыскано солидарно с Петрова А.А., Петровой Т. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 113963,36 долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу 104900,07 долларов США, проценты 6413,58 рублей, пени по процентам 2000 долларов США, пени по кредиту 649,71 долларов США, расходы по госпошлине 36286,27 рублей. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 5644176 рублей.

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу.

В рамках исполнения указанного решения об обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ

Заложенное имущество – квартира в установленные сроки реализована не была.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

На основании заявления представителя АО «Инвестиционная компания РЕСО» от ДД.ММ.ГГ, было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГ

На основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель передал нереализованное имущество в собственность АО «Инвестиционная компания РЕСО» по цене 4233132,00 рублей

Право собственности АО «Инвестиционная компания РЕСО» на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГ на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий и проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ в спорной квартире зарегистрированы: Петров А.А. c ДД.ММ.ГГ, Петрова Т.Д. c ДД.ММ.ГГ и Грек А.Х. c ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путём прекращения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением не является препятствием для вынесения решения о признании их прекратившими права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

При этом снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства отнесено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" к компетенции органов регистрационного учета, а не судебных органов, и осуществляется, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время собственником спорной квартиры является АО «Инвестиционная компания РЕСО».

Ответчики Петров А.П., Петрова Т.Д. и Грек А.Х. собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес>, не являются, однако продолжают проживать в данном жилом помещении, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

Так как основания для продолжения пользования квартирой у ответчиков отсутствуют, право пользования квартирой ответчиками подлежит прекращению и они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Инвестиционная компания РЕСО» может требовать защиты своего нарушенного права путем выселения Петрова А.П., Петровой Т.Д. и Грек А.Х. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» к Петрову А. А., Петровой Т. Д., Грек А. Х. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, -удовлетворить.

Прекратить право пользования Петрова А. А., Петровой Т. Д., Грек А. Х. квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Петрова А. А., Петрову Т. Д., Грек А. Х. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Петрова А. А., Петровой Т. Д., Грек А. Х. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Взыскать солидарно с Петрова А. А., Петровой Т. Д., Грек А. Х. в пользу АО «Инвестиционная компания РЕСО» госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов