Решение по делу № 2-101/2023 (2-1869/2022;) от 20.10.2022

Номер строки статотчета 2.111

                            УИД02RS0003-01-2022-003159-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                             село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА к ПИ об обращении взыскания на земельный участок.

установил:

    Ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА обратился в суд с иском к ПИ об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А с к.н 04:01:011603:133 площадью 442 кв.м, указывая, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство по уплате таможенных платежей в размере 602863,97 рублей и пени 145044,05 рублей. Ежемесячные поступления из зарплаты ответчика составляют 2800 рублей, что недостаточно для исполнения требований исполнительного документа. В собственности ПИ имеет долю в праве на земельный участок, на которую следует обратить взыскание.

    Определением суда к участию в деле третьим лицом привлечен собственник объекта недвижимости, расположенного в пределах спорного земельного участка, с к.н 04:01:011603:133 АО «Газпром Газораспределение».

    В судебном заседании судебный пристав – исполнитель на иске настаивал, ответчик, третье лицо, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании с ПИ в пользу взыскателя Алтайская таможня таможенных платежей 747908,02 рубля.

    Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> изменен порядок исполнения решения суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-937/2017 г ( о взыскании таможенных платежей) путем обращения взыскания на запасные части транспортного средства ВМВ 321 1, 199 г.выпуска.

    Имущество реализовано, вырученные денежные средства распределены.

    В ходе исполнительного производства СПИ обратил взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника

    Задолженность ответчика по исполнительному производству составляет 601911,10 рублей.

     По выписке из ЕГРИП ответчик имеет ? доли в праве собственности на земельный участок с к.н 04:01:011603:133 площадью 442 кв.м., вторым собственником является АА В пределах указанного земельного участка имеется объект недвижимости с к.н 04:01:000000:690 подводящие газопроводы к жилым микрорайонам <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> РА, собственником которого является АО «Газпром газораспределение».

    Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, отсутствует возражения второго участника долевой собственности АВ против выдела доли в натуре. Из пояснений истца следует, что предложение о выкупе ? доли в праве собственности, направленное АВ, последним не получено.

Истцом не представлены доказательства, и по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе сособственника АВ от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ПИ является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Майминскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м УФССП по РА к ПИ об обращении взыскания на взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А с к.н 04:01:011603:133 площадью 442 кв.м., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                     Бируля С.В.

    Решение изготовлено 11.01.2023г.