Решение от 17.07.2015 по делу № 2-1034/2015 от 05.06.2015

к делу № 2-42/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «17» июля 2015года

Анапский районный Суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.

при секретаре Красниковой Т.М.,

с участием представителя истца Ивкова Г.Н. – Изотовой О.И., действующей на основании доверенности от 13.11.2014 года,

представителя ответчика ЖСПК «Сукко» - Аршиновой А.Е., действующей на основании доверенности от 10.01.2014 года,

третьего лица председателя ЖСПК «Сукко» - Скопинцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ивкова ФИО21 к ЖСПК «Сукко», Денисевич А.А., Курбацкой М.В., Курбацкой Д.М., Курбацкому П.П., Курбацкой Н.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, исключения из ЕГРП данных о праве собственности, по встречному исковому заявлению Денисевич А.А. к ЖСПК «Сукко» о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивков Г.Н. обратился в суд с иском к ЖСПК «Сукко», Денисевич А.А., Курбацкой М.В., Курбацкой Д.М., Курбацкому П.П., Курбацкой Н.И. о признании недействительными договоров купли-продажи, аннулировании регистрации права собственности на земельный участок, исключения из ЕГРП данных о праве собственности.

В обоснование иска сослался на то, что 21 сентября 2005 года на основании Постановления Главы администрации г.-к. Анапа Краснодарского края от 05.10.1995г. 000 Жилищно – строительный производственный кооператив «Сукко» приобрел в собственность в целях индивидуального жилищного строительства по договору купли-продажи (регистрационный 000) земельный участок с кадастровым номером 000 общей площадью 72 650 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город курорт Анапа, (...). Впоследствии при разделении указанного земельного участка на самостоятельные из него был выделен земельный участок с кадастровым номером 000 с присвоением почтового адреса (...).

Проектирование и строительство курортного жилого района в (...) согласно Генерального плана «Курортный район в (...)», согласованного и утверждённого гл.архитектором г-к Анапа Р.Ю.В.. в 1995 году и гл.архитектором г-к Анапа Р.С.А.. в 2000 году, предполагало не только строительство индивидуальных жилых домов, но и создание общественно-торгового центра, и строительство подъездных путей, дорог, проездов, коммуникаций, мест общего пользования, участков для организации сброса паводковых вод и селевых потоков, т.е. земельные участки выделялись для жилищного, культурно-бытового строительства и под объекты инфраструктуры.

С 30.06.2007г. по настоящее время он является членом кооператива и имеет на праве собственности земельный участок по ул.3-й проезд, 1. После окончания курортного сезона 2014г. решил приобрести на территории кооператива ещё один земельный участок в пределах улицы Центральной и заняться строительством жилого дома. Т.к. истец постоянно проживал за пределами Краснодарского края делами занимался представитель, который подобрал несколько вариантов земельных участков по (...), 46, выставленных на продажу. Так как земельные участки были незастроенными, он был уверен, что они являются собственностью кооператива и рассчитывал на их покупку по льготной цене. 14.10.2014г. при получении Выписки из ЕГРП на земельный участок по (...) с целью уточнения площади земельного участка и разрешённого использования оказалось, что в собственности кооператива данный объект недвижимости не значится, поскольку с 00.00.0000 зарегистрирован за Денисевич А.А.. Несмотря на то, что истец не имеет реальной возможности регулярно находиться в (...), но на проводимых собраниях членов кооператива бывал регулярно, и помнит, что общее собрание не давало поручения ни председателю, ни правлению кооператива на продажу земельного участка по (...) кому бы то ни было. Позже от председателя ЖСПК «Сукко» он узнал, что 12.10.2007г. ЖСПК «Сукко» заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером 000 с Денисевич А.А., право собственности за которой было зарегистрировано Анапским отделом Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.11.2007г., и выдано Свидетельство серия 23АД 000.

11.02.2010 года Денисевич А.А. по договору купли-продажи продала указанный земельный участок К.М.П.. Запись в ЕГРП, подтверждающая право собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 за Курбацким М.П., произведена 02.03.2010г. и 06.03.2010г. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 23АЖ 000.

00.00.0000 К.М.П. лице представителя Королёва С.В. по доверенности по договору купли-продажи вновь продаёт земельный участок Денисевич А.А. Решение о продаже указанного земельного участка Денисевич А.А. принято не общим собранием членов ЖСПК «Сукко», а правлением 04.09.2007г. во главе председателя Зуева В.И., не являющегося таковым с 30.06.2007г. С чем он как член кооператива не согласен, поскольку в силу ст.422 п.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, данным в Постановлении №6/8 от 01.07.1996 г. «"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Между тем, учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица - п.32. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 16.05.2014г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью» правом на предъявление требования о признании сделки недействительной как совершённой с нарушением порядка одобрения крупных сделок обладают как общество, так и его участники (акционеры) – п.8. При этом содержащиеся в данном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении судами дел об оспаривании крупных сделок или сделок с заинтересованностью кооперативов – п.13.

Считает, что он законно и обоснованно, являясь учредителем (участником) ЖСПК «Сукко», имеет право как заинтересованное лицо обратиться с иском, поскольку имеется материально-правовой интерес в признании оспариваемых сделок ничтожными, несмотря на то, что стороной оспариваемых договоров он не являлся.

Из гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав. Ст.3 ГПК РФ также предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.1 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов (поскольку имущество кооператива образовывалось, в том числе, и за счет паевых взносов членов кооператива). Получается - при продаже земельного участка кооператива отчуждается и имущественная доля члена кооператива в зависимости от размера сданных им взносов.

Заключение оспариваемых договоров привело к нарушению его прав как члена кооператива, имеющего в соответствии с Уставом ЖСПК «Сукко» от 15.03.2008г. право преимущественной покупки пая или его части.

Как гласит ст.110 ГК РФ, ч.1 ст.14 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ «О производственных кооперативах» высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. В соответствии со ст.15 ФЗ N 41 общее собрание членов кооператива рассматривает и принимает решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. Согласно ст.17 ФЗ исполнительные органы кооператива осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, но это совершенно не означает, что в период между общими собраниями членов кооператива правление и его председатель принимают на себя его роль.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.11.2012г. по делу 000г-1210 по иску Н.В.И. к ЖСПК «Сукко» о признании сделки недействительной установлено – «Право распоряжаться имуществом кооператива в виде земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, являющегося высшим органом управления кооперативом». В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Исходя из этого действия председателя кооператива по управлению самим кооперативом, в том числе и имуществом в виде земельных участков, ограничены.

Согласно редакции пп. 7.16 Устава ЖСПК от 30.09.2006г., действующей на момент совершения сделки купли продажи, председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания и правления, осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива. Правление осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не относятся к исключительной компетенции общего собрания.

Исполнительные органы кооператива действительно осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива. В компетенцию правления кооператива входят вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, но это совершенно не означает, что в период между общими собраниями членов кооператива правление и его председатель принимают на себя его роль, поскольку в соответствии со ст.15 ФЗ общее собрание членов кооператива рассматривает и принимает решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива.

Никаких полномочий ни председателю кооператива, ни правлению по распоряжению имуществом кооператива - земельным участком 000 высшим органом управления кооператива – общим собранием не было предоставлено. Ни правление, ни председатель ЖСПК «Сукко» никогда не отчитывались на последующем общем собрании о продаже земельного участка с кадастровым номером 000. В материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 000 нет решения общего собрания, которым было бы принято решение о заключении договора купли-продажи с Денисевич А.А. на указанный земельный участок, а находится Протокол заседания Правления ЖСПК «Сукко» от 04.09.2007 года. Однако возникают сомнения в действительности данного документа, поскольку в данном протоколе нет результатов голосования; З.В.И. не являлся на 04.09.2007 года Председателем Правления. Следовательно, сделка купли-продажи недвижимости земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 767 кв.м., расположенного по адресу: Анапский район, с.Сукко, (...) произведена в отсутствие согласия общего собрания.

Согласно ст.173 ГК РФ Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Согласно редакции п.2 Устава ЖСПК «Сукко» от 30.09.2006г., действующей на момент совершения сделки купли продажи, целями деятельности является создание, эксплуатация развитой инфраструктуры курортного жилого района (...), а также других строительных объектов, развитие кооперативной деятельности, в достижении качественной производительности при осуществлении застройки индивидуального жилья, инфраструктуры курортного посёлка; правовое обслуживание членов кооператива и защиты их прав и законных интересов. Согласно пп.3.2 Устава ЖСПК «Сукко» от 30.09.2006г. кооператив для достижения своих целей вправе от своего имени совершать сделки. Согласно пп.3.2 Устава ЖСПК «Сукко» от 30.09.2006г. кооператив осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимися в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Продажа земельного участка, принадлежащего кооперативу, без решения общего собрания постороннему лицу, каковым является Денисевич А.А., не относится ни к одной из цели деятельности кооператива.

Сделка купли-продажи указанного земельного участка, совершенная между ЖСПК «Сукко» и Денисевич А.А. недействительна не только ввиду отсутствия согласия общего собрания и вопреки целям деятельности кооператива, также по следующим основаниям: З.В.И., действуя от имени кооператива при подписании оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от 12.10.2007г., не являлся председателем ЖСПК «Сукко», а, следовательно, не имел права на распоряжение имуществом кооператива, так как 30.06.2007г. на очередном общем собрании членов ЖСПК «Сукко» ему было выражено недоверие и он был отстранен от занимаемой должности председателя кооператива, о чем ему было известно, поскольку он лично присутствовал на данном собрании.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21.11.2012 года по делу 000г-1210 по иску Н.В.И.. к ЖСПК «Сукко» о признании сделки недействительной установлено, что согласно протоколу очередного общего собрания членов ЖСПК «Сукко» от 30.06.2007г. было принято решение о выражении недоверия З.В.И. и Е.С.Н.. и освобождении их от занимаемых выборных должностей председателя и заместителя председателя в правлении ЖСПК «Сукко». Также в Постановлении от 21.11.2012 г. указано, что «при подписании оспариваемого договора купли-продажи от 14.11.2007г. З.В.И. действуя от имени ЖСПК «Сукко», не являлся председателем кооператива, а, следовательно, не имел права на распоряжение имуществом кооператива. Обстоятельства, подтверждающие отсутствие полномочий у З.В.И.. как у председателя ЖСПК «Сукко» с 30.06.2007г., не были оспорены и доказательств обратному не представлено»;

П.3 оспариваемого договора от 12.10.2007г. гласит о том, что указанный земельный участок продан за 4 809,09 руб. Расчёт между сторонами произведён полностью при подписании договора. Однако в указанный день денежная сумма не поступала ни в кассу кооператива, ни на его расчётный счёт. Более того, от Денисевич А.А. никакие платежи в кооператив не поступали ни до заключения договора, ни после проведения государственной регистрации;

Согласно справке Анапской торгово-промышленной палаты от 14.10.2014г. величина удельного ценового показателя рыночной стоимости земельных участков в (...) по состоянию на 2007г. составляла 330 000 за 100 кв.м. Исходя из этих данных реальная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 000 составляла 2 млн. 531 000 рублей. Сумма, указанная в договоре купли-продажи, составляет 4 809,09 руб., что свидетельствует о несоразмерной цене продаваемого объекта его реальной стоимости. Продажа земельного участка, принадлежащего не З.В.И.., а кооперативу, по столь заниженной чем (более чем 500 раз меньше рыночной) является самоуправно установленной З.В.И. а точнее сказать – фиктивной, указанной в договоре исключительно для причинения имущественного ущерба кооперативу и для личного неосновательного обогащения, поскольку указанная в договоре сумма сделки позволяет с достоверностью предположить факт оплаты истинной стоимости данного имущества непосредственно З.В.И.., минуя кассу кооператива

Производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Ответчик Денисевич А.А. никогда не являлся ни членом (участником) кооператива, ни его застройщиком, что подтверждается Списками членов кооператива, начиная с 1995г. по настоящее время. Исходя из этих положений Устава продажа земельного участка постороннему лицу, каковым является Денисевич А.А., никак не относится ни к одной из цели деятельности кооператива.

Считает, что сделка между ЖСПК «Сукко» в лице З.В.И.. и Денисевич А.А. является недействительной по тому основанию, что высший орган кооператива – общее собрание его членов не принимало решение о продаже указанного земельного участка. Ивков Г.Н., в том числе и остальные 120 членов кооператива не знали о совершении указанной сделки, поскольку такого рода вопрос на собраниях ни разу не поднимался, полномочий ни председателю, ни правлению кооператива на распоряжение указанным участком не давали. Кроме того, о том, что кооператив в сделке будет представлять З.В.И. данная сделка пройдёт государственную регистрацию остальные члены кооператива и не могли предположить, так как ещё 30.06.2007г. З.В.И.. был отстранён от своей должности и был избран новый председатель А.Л.И.. Так как истец постоянно проживает в (...), о совершении указанной сделки он узнал в 2014г. при получении Выписки из ЕГРП, когда пожелал купить у кооператива этот земельный участок. Соответственно срок для защиты нарушенного права мной не пропущен.

В такой ситуации полагает, что сделки, послужившие основаниями для возникновения права собственности Денисевич А..А., а в дальнейшем К.М.П.. на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), являются ничтожными как не соответствующие требованиям закона, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2007г., общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Анапский район, (...), заключенный между ЖСПК «Сукко» в лице гр. З.В.И. и Денисевич А.А., аннулировать запись регистрации 000 в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Денисевич А.А., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серия 000 на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, с(...), на имя Денисевич А.А. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2010г., общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Анапский район, (...), заключенный между Денисевич А.А. и Курбацким М.П., аннулировать запись регистрации 000 в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Курбацкого М.П., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права серия 000 на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Курбацкого М.П., признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по доверенности от 03.05.2012г., общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Анапский район, (...), заключенный между Курбацким М..П. и Денисевич А.А.., аннулировать запись регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район(...), на имя Денисевич А.А., аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Денисевич А.А., применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Денисевич А.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ЖСПК «Сукко» о признании себя добросовестным приобретателем земельного участка 000 (...) кадастровый 000, ссылаясь на то, что в сентябре 2007г. она обратилась в правление ЖСПК «Сукко», которое находилось в здании ООО «Каскад» (...) к председателю З.В.И. о приобретении земельного участка 000 (...). З. предоставил для ознакомления: Устав ЖСПК «Сукко» зарегистрирован в ИФНС (...) в 2006г., выписку из ЕГРЮЛ за июль – август 2007г., свидетельство о государственной регистрации права ЖСПК «Сукко» на данный участок. В уставе ЖСПК «Сукко» она не обнаружила ссылку на реализацию земельных участков ЖСПК «Сукко» по решению – одобрению общим собранием. В выписке из ЕГРЮЛ ЖСПК «Сукко» строка 360 указан был председателем З.В.И.. Свидетельство о государственной регистрации права ЖСПК «Сукко» на продаваемый участок не носило характер его недействительности.12.10.07г. был подписан договор купли-продажи, передаточный акт и все эти документы были сданы в регистрационную службу для получения свидетельства о праве собственности. До настоящего времени никто не представлял претензий по законности совершения сделки. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, имеет быть приобретено другими лицами на основании договора купли-продажи. В соответствии со ст.233 ч.2 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества возникает с момента государственной регистрации. В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжением имуществом. В соответствии со ст.302 ч.1 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его осуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владения, либо похищено у того или у другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

С учётом данных обстоятельств при всей добросовестности в получении информации при заключении сделки которая совершена возмездно в рамках действующего законодательства она не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права на его отчуждение. Считает, что совокупность доказательств свидетельствует о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Совершенная сделка купли-продажи земельного участка не противоречит закону.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 21.10.2014г. в обеспечение иска Ивкова Г.Н. был наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Анапский район(...).

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 27.10.2014г. наложен арест на ведение строительных и иных работ на земельном участке, расположенном по адресу: Анапский район, (...).

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 09.02.2015 года, к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования С.С.А.

В судебное заседание истец/ответчик Денисевич А.А., Курбацкая М.В., Курбацкая Д.М., Курбацкий П.П., Курбацкая Н.И. третьи лица Скопинцев С.А., Анапский отдел Росреестра не явились по неизвестной причине суду, о дне рассмотрения дела извещены должным образом.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И.О.И. исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.10.2007г., общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Анапский район, (...), заключенный между ЖСПК «Сукко» в лице гр.З.В.И. и Денисевич А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи регистрации 000 в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...) на имя Денисевич А.А., аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серия 000 на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район(...), на имя Денисевич А.А., земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), возвратить ЖСПК «Сукко» земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 11.02.2010г., общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: (...), (...), заключенный между Денисевич А.А. и Курбацким М.П., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи регистрации 000 в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), с/о Супсехский, (...), на имя ФИО6, аннулирования свидетельства о государственной регистрации права серия (...) на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Курбацкого М.П., взыскать с Денисевич А.А. в пользу Курбацких 150 000 рублей, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по доверенности от 03.05.2012г., общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенного по адресу: Анапский район, (...) (...), заключенный между Курбацким М.П. и Денисевич А.А., применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), на имя Денисевич А.А., аннулирования свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: Анапский район(...), на имя Денисевич А.А., взыскать с Курбацких в пользу Денисевич А.А. 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель ЖСПК «Сукко» по доверенности Аршинова А.А., председатель ЖСПК «Сукко» Скопинцев В.А. исковые требования Ивкова Г.Н. признали в полном объёме, так как земельный участок продан Денисевич А.А. без решения общего собрания, Денисевич А.А. не являлась ни членом кооператива, ни его застройщиком, оплата за покупку земельного участка в кассу кооператива не поступила, на момент отчуждения З.В.И. земельного участка он был обременён правами члена кооператива Скопинцева С.А., в удовлетворении исковых требований Денисевич А.А. просили отказать.

В возражении на исковое заявление Денисевич А.А. указала, что исковое заявление Ивкова Г.Н. не подлежит рассмотрению, поскольку подано ненадлежащим заявителем, не обладающим правом представления интересов собственника. Считает, что Денисевич А.А. является добросовестным приобретателем, Ивковым Г.Н. не представлено доказательств того, что на момент сделки для распоряжения имуществом кооператива необходимо согласие общего собрания. Напротив, ни редакцией Устава ЖСПК «Сукко» от 30.09.2006г., ни положениями о ФЗ «О производственных кооперативах» заключение договоров купли-продажи имущества не относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. В соответствии с п.7.16 Устава ЖСПК «Сукко» правление осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива. Значит правление в лице председателя З.В.И. вправе заключать договора купли-продажи в период между общими собраниями. Ивков полагает, что вышеназванная сделка совершена вопреки целям деятельности кооператива. Согласно Устава ЖСПК «Сукко» заключение договоров купли-продажи имущества находящегося в собственности кооператива, реализация земельных участков не относится ник целям, ни к предмету деятельности ЖСПК «Сукко». Можно сделать вывод о том, что заключение подобного рода сделок является частью повседневной деятельности кооператива и должно осуществляться именно председателем. Денисевич А.А. не могла предположить, что для заключения договора купли-продажи необходимо согласие общего собрания. Такое условие прямо не прописано ни в законодательстве, ни в Уставе, не вытекает из содержания норм права и даже противоречит положениям, закреплённым в ФЗ «О производственных кооперативах» и в Уставе ЖСПК «Сукко». Денисевич А.А. не могла знать, что З.В.И. не имел права отчуждать указанный объект недвижимости. При покупке земельного участка Денисевич А.А. были предоставлены документы: Устав ЖСПК «Сукко», выписка из ЕГРЮЛ за июль-август 2007г., Свидетельство о регистрации права ЖСПК «Сукко» на данный земельный участок. У Денисевич не было оснований сомневаться в правомерности действий З.В.И. На момент заключения сделки, то есть 12.10.2007г., в ЕГРЮЛ в качестве председателя ЖСПК «Сукко» был зарегистрирован З.В.И., А.Л.И.. был внесён в ЕГРЮЛ в качестве руководителя действующего исполнительного органа только 10.12.2007г., т.е. после совершения сделки с Денисевич А.А. с З.В.И.. Данный факт подтверждается не только выпиской из ЕГРЮЛ, но и свидетельством о внесении указанной записи в ЕГРЮЛ, а также решением Анапского городского Суда от 03.07.2012г., в котором суд признал недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в части сведений о З.В.И. указанного в качестве председателя ЖСПК «Сукко» за период с 30.06.2007г. по 11.12.2007г. Денисевич А.А. узнала о том, что З.В.И. не имел права действовать без доверенности только в ноябре 2014г., т.е. спустя семь лет после совершения сделки. Договор купли-продажи между ЖСПК «Сукко» и Денисевич А.А. был зарегистрирован Анапским отделом УФРС России по Краснодарскому краю. Это убедило Денисевич А.А. в правомерности действий З.В.И. и легальности сделки. Денисевич А.А. приняла все зависящие от неё меры, направленные на получение доступной информации о лице, имеющем право от имени ЖСПК «Сукко» подписывать договор купли-продажи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ивковым Г.Н. исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Денисевич А.А. подлежат отклонению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.173 ГК РФ Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В соответствии со ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов. Статьей 15 указанного закона предусмотрено, что общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива, а к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: определение основных направлений деятельности кооператива; установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива; определение направлений их использования.

Как следует из дела, Ивков Г.Н. восстановлен в члены ЖСПК «Сукко» на очередном общем собрании ЖСПК «Сукко» 30.06.2007г., является членом ЖСПК «Сукко» по настоящее время, внесён в Единый Государственный реестр Юридических лиц как учредитель-участник ЖСПК «Сукко» согласно решения Анапского городского Суда от 26.03.2009 г. Суд вышеуказанным решением обязал ИФНС РФ по (...) внести Ивкова Г.Н. в ЕГРЮЛ как учредителя ЖСПК «Сукко».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При подаче искового заявления Ивков Г.Н. обратился в Суд за защитой своих интересов как член кооператива. Право на предъявление иска является его неотъемлемым конституционным правом.

Являясь участником-членом ЖСПК «Сукко» у Ивкова Г.Н. имеется материально-правовой интерес в признании оспариваемых сделок ничтожными, несмотря на то, что стороной оспариваемых договоров он не являлся.

Лицо, считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Из гарантированного ст.46 Конституции РФ права на судебную защиту следует, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд как орган государственной (судебной) власти за защитой своих нарушенных прав.

Ст.3 ГПК РФ также предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст.1 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 08.05.1996 N 41-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О производственных кооперативах" имущество, находящееся в собственности кооператива, делится на паи его членов (поскольку имущество кооператива образовывалось, в том числе, и за счет паевых взносов членов кооператива). Получается - при продаже земельного участка кооператива отчуждается и имущественная доля члена кооператива в зависимости от размера сданных им взносов.

Заключение оспариваемых договоров привело к нарушению прав Ивкова Г.Н. как члена кооператива, имеющего в соответствии с Уставом ЖСПК «Сукко» от 15.03.2008г. право преимущественной покупки пая или его части.

Учитывая членство Истца в ЖСПК «Сукко» и наличие в его собственности земельного участка на территории кооператива, расположенного по адресу:(...), для индивидуального жилищного строительства Суд полагает, что истец является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу заявленного иска.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 12.10.2007г. Ответчик ЖСПК «Сукко» в лице З.В.И.. передал в собственность Денисевич А.А. земельный участок общей площадью 767 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), категория земель: земли населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, на котором не размещены объекты капитального строительства. Земельный участок продан за 4 809 руб. 09 коп.

Истец/Ответчик Денисевич А.А. по договору купли-продажи земельного участка от 11.02.2010г. продала спорный участок за 150 000 рублей Курбацкому М.П.

Курбацкий М.П. в лице представителя по доверенности Королёва С.В. по договору купли-продажи земельного участка по доверенности передал в собственность спорный земельный участок 03.05.2012г. Ответчику Денисевич А.А. за 150 000 рублей.

В выписке из протокола заседания правления ЖСПК «Сукко» от 04.09.2007г. имеется ссылка на заключение договора купли-продажи земельного участка по адресу: (...) с Денисевич А.А., выполнившей договорные обязательства перед ЖСПК «Сукко». Указанная выписка подписана единолично З.В.И. председателем ЖСПК «Сукко».

Однако, как следует из материалов дела, З.В.И. указанный период уже не являлся председателем кооператива, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ЖСПК «Сукко» от 30.06.2007г. об освобождении
З.В.И.. от занимаемой выборной должности. Аналогичные сделки, совершённые З.В.И. земельными участками кооператива были признаны недействительными в силу указанного обстоятельства, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением президиума краснодарского краевого Суда от 21.11.2012г. и решениями Анапского городского Суда Краснодарского края. Постановлением Президиума также установлено, что право распоряжаться имуществом кооператива в виде земельных участков относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива являющегося высшим органом управления кооперативом.

Как следует из материалов дела общее собрание членов ЖСПК «Сукко» по вопросу продажи земельного участка Денисевич А.А. не проводилось. В материалах дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок решение общего собрания членов кооператива о заключении с Денисевич А.А. договора купли-продажи недвижимости отсутствует.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми, поскольку З.В.И.и. не обладал полномочиями председателя кооператива и был не вправе распоряжаться имуществом кооператива и подписывать 12.10.2007г. договор купли-продажи земельного участка. Обстоятельства, подтверждающие отсутствие полномочий у З.В.И. как у председателя кооператива ЖСПК «Сукко» с 30.06.2007г. не были оспорены и доказательств обратному не представлено.

Согласно списков членов кооператива и застройщиков ЖСПК «Сукко» с момента его образования Денисевич А.А. не значится ни в одном списке, что свидетельствует об отсутствии у неё статуса члена кооператива.

Согласно редакции п.2 Устава ЖСПК «Сукко», утверждённого общим собранием членов кооператива от 30.09.2006г., действующей на момент совершения сделки купли продажи от 12.10.2007г., целями деятельности является создание, эксплуатация развитой инфраструктуры курортного жилого района (...), а также других строительных объектов, развитие кооперативной деятельности, в достижении качественной производительности при осуществлении застройки индивидуального жилья, инфраструктуры курортного посёлка; правовое обслуживание членов кооператива и защиты их прав и законных интересов. Согласно пп.3.2 Устава ЖСПК «Сукко» от 30.09.2006г. кооператив для достижения своих целей вправе от своего имени совершать сделки. Согласно пп.3.3 Устава ЖСПК «Сукко» от 30.09.2006г. кооператив осуществляет владение, пользование и распоряжение находящимися в его собственности имуществом в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества. Продажа земельного участка без решения общего собрания не члену кооператива не относится ни к одной из цели деятельности кооператива.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности ЖСПК «Сукко» помимо его воли, с нарушением закона и устава кооператива, чем нарушены права его членов, в том числе и истца Ивкова Г.Н., поэтому все сделки с данными земельными участками являются недействительными, а ответчик/истец Денисевич А.А. не может быть признана добросовестным приобретателем земельного участка по (...) по следующим основаниям:

Согласно п.38 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.3 договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2007г., заключённого между ЖСПК «Сукко» в лице З.В.И. и Денисевич А.А., объект недвижимости продан за 4 809 рублей 09 копеек, уплачиваемых Покупателем Продавцу полностью при подписании договора. Пункт 2 передаточного акта от 12.10.2007г., заключённого между ЖСПК «Сукко» в лице З.В.И.. и Денисевич А.А., указывает на выполнение обязательств сторон, полного расчёта за приобретение земельного участка.

В судебном заседании Судом обозревалась кассовая книга ЖСПК «Сукко» за 2 полугодие 2007г. От Денисевич А.А. денежных средств в кассу кооператива в указанный период не поступало. Самой Денисевич А.А. не представлено доказательств оплаты стоимости спорного земельного участка в кассу или на расчётный счёт ЖСПК «Сукко», также как и отсутствует подтверждение выполнения перед кооперативом договорных обязательств, упомянутых в выписке из протокола заседания правления от 04.09.2007г.

Доводы истца/ответчика Денисевич А.А. о применении срока исковой давности Суд считает необоснованными, поскольку о спорной сделке Истец Ивков Г.Н. узнал 14.10.2014г. и в этот же день обратился с иском суд в пределах срока исковой давности.

Решением Анапского городского Суда от 18.06.2009г. по делу 000 заявление Скопинцева С.А. об оспаривании бездействия ЖСПК «Сукко» удовлетворено, признано неправомерным бездействие ЖСПК «Сукко», заключающееся в не предоставлении информации Скопинцеву С.А. о расторжении с ним договора о долевом участии в строительстве объектов инфраструктуры и сетей ЖСПК «Сукко». Выводы Суда сводятся к тому, что на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. (...) между ЖСПК «Сукко» и Денисевич А.А. земельный участок находился в пользовании Скопинцева С.А. согласно договора от 07.07.2000г., обязательства по которому в виде участия в долевом строительстве объектов инфраструктуры Скопинцевым В.А. выполнены. Указанное решение суда вступило в законную силу. Таким образом, при продаже земельного участка Денисевич А.А., объект недвижимости был обременён правами третьего лица Скопинцева С.А.

В соответствие со ст.55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя каждое из представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также доказательства в их совокупности Суд полагает, что сделки, послужившие основанием для возникновения права собственности Денисевич А.А., а в дальнейшем Курбацкого М.П. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Анапский район, (...), являются ничтожными, и полагает удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.10.2007░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 000 ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2010░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, ░. (...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 000 ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.05.2012░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░, (...) (...), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., 150 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 (...) ░░░░░░░░░░░ 000 ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.-░. ░░░░░, (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.10.2014░., ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, (...), ░░░░░ ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.10.2014░., ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░