Решение от 12.05.2022 по делу № 12-12/2022 от 28.03.2022

Мировой судья Филина Т.В.

Дело № 12-12/2022 (№5-125/2022)

УИД 51MS0032-01-2022-001240-77

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2022 года г.Полярные Зори

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Ханина О.П., рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: город Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д. 12 а, в судебном заседании жалобу Орлова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Филиной Т.В. от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

Орлов Д.С., ***

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 10.03.2022 Орлов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.16-17).

Из фабулы постановления следует, что Орлов Д.С., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 07.10.2021 №** в виде административного штрафа в размере *** рублей, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, не позднее 08.01.2022, не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа, тем самым 09.01.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Орлов Д.С. обратился в Полярнозоринский районный суд с жалобой, в которой просил отменить указанный судебный акт, поскольку штраф оплатил позднее назначенного срока (л.д.20-21).

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов Д.С., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, в том числе в жалобе на постановление: <адрес>. Заказное письмо с уведомлением, которым Орлову Д.С. направлялась судебная повестка, было возвращено в суд по истечению срока хранения в связи с неявкой адресата за его получением.

Согласно служебной записке, предпринятые меры для извещения Орлова Д.С. посредством указанного в жалобе номера контактного телефона положительных результатов не принесли, абонент на телефонные звонки не отвечает.

На основании изложенного, Орлов Д.С. считается извещенным о времени и месте проведения настоящего судебного заседания, и в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассматривается без его участия.

Изучив доводы жалобы Орлова Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела №**, в рамках которого вынесено постановление о назначении административного штрафа, неуплата которого вменяется в вину, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и статьи 32.2 КоАП Российской Федерации следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 07.10.2021 по делу №** Орлов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Орлова Д.С. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

При этом судом также были учтены разъяснения вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, а также принятие дополнительных мер для извещенияпо номеру телефона, указанному непосредственно Орловым Д.С. в письменных объяснениях от 24.08.2021 в качестве контактного телефона (из служебной записки установлено, что по данному номеру абонент для связи недоступен).

В постановлении судьи содержатся реквизиты, на которые надлежало оплатить административный штраф, срок для его оплаты – не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, указание на необходимость предоставления квитанции об уплате штрафа в судебный участок до истечения срока уплаты штрафа, а также последствия неуплаты штрафа в виде привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копия постановления направлена в адрес Орлова Д.С. по адресу его проживания, заказное почтовое отправление возвращено в суд невостребованным за истечением срока хранения 25.10.2021.

Постановление вступило в законную силу 09.11.2021.

Следовательно, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольной оплаты административного штрафа ограничен 08.01.2022.

Поскольку сведения об уплате административного штрафа в Полярнозоринский районный суд по состоянию на 12.01.2022 не поступали, вышеуказанное постановление направлено вОСП г.Полярные Зори для принудительного взыскании административного штрафа.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Полярные Зори возбуждено исполнительное производство №** в отношении Орлова Д.С.

В обоснование доводов жалобы Орлов Д.С. представил копию платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств в сумме *** руб. в качестве оплаты штрафа 19.02.2022 (в платежном документе указан УИН №**, который соответствует идентификатору, указанному в постановлении от 07.10.2021 по делу №**).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори от 25.02.2022 исполнительное производство окончено вследствие выполнения требования исполнительного документа.

С учетом изложенного, представленный Орловым Д.С. платежный документ подтверждает уплату назначенного в качестве административного наказания штрафа, однако за пределами установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, что в свою очередь свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иных доказательств, подтверждающих исполнение назначенного наказания в виде административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок суду не представлено.

Кроме того, судья учитывает, что непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей, Орлов Д.С. вину в его совершении признал и пояснил, что штраф не оплатил по причине неполучения копии соответствующего постановления.

Таким образом, по состоянию на 10.03.2022 Орлов Д.С. подтвердил факт неисполнения назначенного наказания. При этом приведенные им доводы судья расценивает как несостоятельные и не исключающие в его действиях вины в совершении административного правонарушения в виде следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела №**, копия постановления Полярнозоринского районного суда от 07.10.2021 направлена в адрес Орлова Д.С. 08.10.2021 заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, который указан лично Орловым Д.С. в качестве адреса своего проживания, в том числе при подаче настоящей жалобы, и согласно копии паспорта является адресом его регистрации по месту жительства. Судебное заказное отправление возвращено в суд невостребованным за истечением срока хранения 25.10.2021.При этом Орлову Д.С. было достоверно известно о составлении 24.08.2021 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и направлении его на рассмотрение по подведомственности в суд, о чем свидетельствует содержание самого протокола, однако мер для получения судебной корреспонденции Орлов Д.С. не предпринял.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, либо признания их недопустимыми не имеется. Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Орлова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах действия Орлова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, виновность привлеченного к ответственности лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Орлову Д.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено Орлову Д.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Определяя вид наказания – обязательные работы, мировой судья обоснованно учел, что Орлов Д.С. не работает, *** дохода не имеет, в связи с чем назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере *** является нецелесообразным и не отвечающим целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Размер наказания в виде обязательных работ определен в минимальном размере с учетом положений ч.2 ст.3.13 КоАП РФ, соответствует требованиям справедливости и целям наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Мировым судьей учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства полное признание Орловым Д.С. вины в совершении правонарушения.

При этом правомерно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства мировым судьей признано повторное, в течение года, привлечение Орлова Д.С. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ №5-125/2022, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░