Решение по делу № 2-3333/2016 от 15.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                15 ноября 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333-16 по исковому заявлению Шафиков В. И. к Шафиков Т. И. о признании права собственности на нежилое здание гараж,

у с т а н о в и л:

Шафиков В. И. обратился в суд с уточненным иском к Шафиков Т. И. о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, на котором расположен гараж на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ответчику, который отказывается добровольно разрешить спор. Гараж был построен самостоятельно истцом в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ранее отцу земельном участке. В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ гараж площадью <данные изъяты> построен из бетонных блоков, собственником гаража значится Шафиков В. И.. Отсутствие зарегистрированного права на построенный гараж ограничивает право истца на осуществление всех полномочий собственника в отношении него. Указывает, что имеет право на гараж в соответствии с заключением депутатской комиссии по земельным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Ш. И. З. о переоформлении гаража. Оформление гаража на его имя началось в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению отца Ш. И. З. в адрес главы администрации <адрес> о переоформлении гаража с принадлежащим земельным участком на имя истца. Просит признать право собственности на индивидуальный гараж размерами <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> на основании строительства гаража на личные средства для личного пользования на хранение собственного автомобиля Шафиков В. И.

      Истец, его представитель Тимербулатов А.А. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ истец на свои личные средства, на земельном участке, принадлежащем на праве собственногости его отцу построил гараж. В строительстве гаража ответчик участия не принимал, никогда гаражом не пользовался.Тот факт, что ответчик проживает по адресу <адрес>, в индивидуальном жилом доме, который перешел к нему по договору дарения от отца, еще не значит, что гараж, расположенный по такому же адресу, должен принадлежать также ответчику.

Ответчик Шафиков Т. И., его представитель Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что гараж строился совместно истцом, ответчиком, а также отцом на совместные средства. Поскольку дом с земельным участком по договору дарения перешли от отца к Шафиков Т. И., гараж, расположенный по такому же адресу, также перешел по договору дарения ответчику.

Третье лицо Ш. А.И. в судебном заседании пояснил, что не претендует на спорный гараж. Данный гараж был построен лично в ДД.ММ.ГГГГ Шафиков В. И. на его денежные средства, для личного использования, поскольку им был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Их отец после решения на семейном совете дал разрешение среднему брату Шафиков В. И. строить гараж и отвел под эти цели земельный участок по <адрес> по границе с земельным участком по <адрес>. В строительстве гаража отец и брат Шафиков Т. И. участия не принимали, гараж изначально не входил в состав домовладения по адресу <адрес>.

Представители третьих лиц Администрации ГО <адрес>, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес>, МБУ Управление архитектуры и градостроительства ГО <адрес>, Октябрьского филиала ГУП БТИ РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

    Выслушав участников процесса, свидетельские показания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

       Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.     

           Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что одноэтажный бревенчатый дом и объект незавершенного строительства, с подсобными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу <адрес> принадлежали при жизни Ш. И. З.. Жилой дом площадью <данные изъяты> и объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, принадлежащем Ш. И. З. на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственного акта на право владения, постоянного пользования землей за №

Государственным актом на право владения, постоянного пользования землей подтверждается факт передачи Ш. И. З. на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,<данные изъяты> для обслуживания индивидуального жилого дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, объект незавершенного строительства, с подсобными строениями и сооружениями Ш. И. З. подарены своему сыну Шафиков Т. И..

В судебное заседание ответчиком Шафиков Т. И. представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> по <адрес> принадлежит ему на праве собственности.

Право собственности Шафиков Т. И. на указанный жилой дом подтверждается также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, имевшему место на момент дарения указанных объектов недвижимости Ш. И. З. своему сыну Шафиков Т. И., в состав домовладения, кроме иных построек, входил гараж размером <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о передаче ему в собственность гаража размерами <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> в настоящее время находится три гаража, один из которых является спорным.

Из свидетельских показаний, объяснений сторон усматривается, что гараж, по поводу которого заявлены исковые требования, начал строиться в ДД.ММ.ГГГГ, при жизни отца Ш. И. З.

По сообщению Октябрьского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан, первичная инвентаризация гаража, расположенного по адресу РБ, <адрес>.<данные изъяты>. проводилась ДД.ММ.ГГГГ, гараж был обозначен литером <данные изъяты>. На основании заключения <адрес> городского совета депутатов Республики Башкортостан об отводе земельного участка под переоформление гаража с последующей выдачей постановления об отводе земельного участка и для последующего оформления в ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен отдельный технический паспорт на часть гаража размерами <данные изъяты>. Заключение было выдано по заявлению Ш. И. З. в Алдминистрацию <адрес> о переоформлении гаража и земельного учкастка под ним. Оставшаяся часть гаража, размером <данные изъяты> осталась в составе домовладения. При проведении последующей технической инвенартизации ДД.ММ.ГГГГ домовладения было выявлено, что указанная часть гаража была реконструирована и достроена. Размер части гаража при домовладении увеличился и составил <данные изъяты> Литер объекта при изготовлении отдельного технического паспорта не менялся, т.е. гараж размерами <данные изъяты> и гараж размером 5<данные изъяты> имеет один и тот же литер. При изготовлении технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ гараж размером <данные изъяты>., на который был изготовлен технический паспорт не вошел в состав домовладения и не учитывался при подсчете объемов и оценке домовладения.

Данное сообщение позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент дарения домовладения по <адрес> Ш. И. З. своему сыну Шафиков Т. И., спорный гараж в состав домовладения не вошел.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду достаточных доказательств для признания права собственности на спорный гараж за Шафиков В. И. в целом.

Ссылка истца на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное от имени Ш. И. З. главе администрации <адрес> с просьбой разрешить переоформление гаража с принадлежащим земельным участком площадью <данные изъяты> сыну Шафиков В. И. не может быть положена в основу решения по настоящему делу, поскольку из самого заявления не усматривается-о каком именно гараже идет речь.

В судебное заседание представлено заключение депутатской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому депутатская комиссия по земельным вопросам считает возможным выдать акт выбора и обследования земельного участка площадью <данные изъяты> Шафиков В. И. под переоформление гаража. Однако, как усматривает суд, речь в данном случае идет о земельном участке, расположанном по <адрес>, тогда как спорный гараж расположен по <адрес>.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что спорный гараж принадлежал отцу истца и ответчика - Ш. И. З., который при жизни в собственность его не оформил.

Согласно сообщениям нотариусов на запрос суда исх. № №, наследственного дела к имуществу Ш. И. З., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В судебном заседании Шафиков В. И.., Шафиков Т. И.., Ш. А.И. пояснили, что наследство в установленном законом порядке не принимали. Ш. А.И. суду пояснил, что на спорный гараж не претендует.

Вместе с тем, суд полагает, что братья Шафиков В. И. и Шафиков Т. И. фактически наследство в виде гаража приняли, поскольку суду пояснили, что у всех трех гаражей, имеющихся на земельном участке по <адрес> ( в том числе и у спорного) имеется одна общая стена, которую они вместе возводили и штукатурили, а затем и красили краской одного цвета. Шафиков В. И. пользуется спорным гаражом, поскольку ставит туда на стоянку свой автомобиль. Сам спорный гараж расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Шафиков Т. И. на основании договора дарения.

В силу чч.1,2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.218 ч.2 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, Ш. И. З. при жизни владел указанным гаражом как своим собственным, имел право зарегистрировать право собственности на указанное имущество.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать право собственности на гараж размерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенный по ул<адрес> за Шафиков В. И. и Шафиков Т. И. по <данные изъяты> за каждым, в порядке наследования.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Шафиков В. И. о признании за ним права собственности на индивидуальный гараж размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> м, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в <адрес>, на основании строительства гаража на личные средства, для личного пользования, на хранение собственного автомобиля - оставить без удовлетворения.

Признать право собственности на указанный гараж за Шафиков В. И., Шафиков Т. И. по <данные изъяты> доле за каждым, в порядке наследования.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья                                                              С.Ю. Большакова