Решение по делу № 2а-553/2019 от 06.05.2019

дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием представителя административного истца Курицыной М.С., административного ответчика Варданян Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по ... к Варданян Э.Х. о взыскании пени,

установил:

истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ответчик является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности имущество: с 27.10.2014 1/3 доли в праве на квартиру по адресу ..., а также с 24.11.2011 здание, строение, сооружение по адресу .... В связи с неуплатой налога на имущество за налоговые периоды с 2013 г. по 2016 г. в установленный законом срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с 08.12.2016 по 20.06.2018 в размере 25266,74 руб. Налогоплательщику направлялись требования об уплате пени 27.11.2017 и 21.06.2018, которые ответчиком не исполнены. Судебные приказы, выданные мировым судьей судебного участка № ... от 17.10.2018 и от 23.11.2018 о взыскании с ответчика пени по налогу на имущество отменены по заявлению должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с Варданян Э.Х. пени по налогу на имущество, начисленные за период с 08.12.2016 по 20.06.2018 в сумме 25266,74 руб.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия по административному делу №... от 08.04.2019 налоговым органом исполнено, задолженность с ответчика списана, однако на данное апелляционное определение подана кассационная жалоба. С учетом списания задолженности по части спорного периода, к уплате подлежат пени в сумме 6762 руб.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия по административному делу №... от 08.04.2019 признано незаконным решение налогового органа от 07.09.2018 об отказе в применении налоговой амнистии, в результате чего налоговый орган, исполняя апелляционное определение, списал задолженность за часть периода. Таким образом, к уплате подлежала сумма в размере 6765 руб., которая оплачена, о чем представлена квитанция.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего в спорный период) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Статьей 2 названного Закона установлено, что объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии со статьей 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Согласно ст. 5 Закона № 2003-1 исчисление налогов производится налоговыми органами ежегодно на основании данных об их инвентаризационной стоимости.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Судом установлено, что Варданян Э.Х. имеет в собственности имущество: с 27.10.2014 1/3 доли в праве на квартиру по адресу ..., а также с 24.11.2011 здание, строение, сооружение по адресу ....

В связи с неуплатой налога на имущество за налоговые периоды с 2013 г. по 2016 г. в установленный законом срок, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ истцом начислены пени за период с 08.12.2016 по 20.06.2018 в размере 25266,74 руб., о чем налогоплательщику направлялись требования об уплате пени 27.11.2017 и 21.06.2018.

Ответчику также направлялись налоговые уведомления об уплате недоимки по налогу на имущество от 28.07.2016, от 09.09.2017.

Также установлено, что 01.08.2018 Варданян Э.Х. обратилась в налоговый орган с заявлением о применении к ней положений о налоговой амнистии, письмом от 07.09.2018 ей было в этом отказано, решением от 19.11.2018 в удовлетворении ее жалобы также было отказано, что явилось основанием для ее обращения в суд с административным исковым заявлением.

Решением <...> городского суда Республики Карелия от 18.12.2018 по административному делу №... Варданян Э.Х. было отказано в удовлетворении требований. Однако апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08.04.2019 решение суда первой инстанции было отменено, решение МИФНС №... по ... от 07.09.2018 признано незаконным, суд обязал налоговый орган устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Варданян Э.Х. о применении налоговой амнистии.

Исполняя апелляционное определение, МИФНС №... по ... списала с Варданян Э.Х. задолженность по имущественному налогу за 2013 год, в результате чего размер пени уменьшился и составил, согласно пояснениям представителя истца, 6762,33 руб.

Административным ответчиком представлена квитанция об уплате имеющейся задолженности на сумму 6765 руб., о чем представлена квитанция от 03.06.2019.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на день принятия судом решения задолженность у ответчика по пеням на имущественный налог отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №... ░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░..