cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ставропольский край / Гражданские / 33-3-10076/2023

Решение по делу № 33-3-10076/2023 от 23.10.2023

Судья Супрунов В.М. дело № 2-1395/2023

дело № 33-3-10076/2023

26RS0017-01-2023-001539-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Куцурова П.О., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Закалиной Е.Н.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Кисловодска к Закалиной Елизавете Николаевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе, о взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Кисловодска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с информацией размещенной в свободном доступе в сети интернет на сайте «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах зон с особыми условиями использования территории: 2 округ горно-санитарной охраны <адрес>; границы зон подтопления <адрес>; водоохранная зона <адрес>. В соответствии с градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, закрепленным в статье 33.1 ПЗЗ, предусматривается обязанность застройщика соблюсти отступ не менее 6 метров от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Закалиной Е.Н. предельные параметры разрешенного строительства в этой части отступов не соблюдены и допущены нарушения норм природоохранного законодательства. В соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне горно-санитарной охраны.

Просит суд признать объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Закалину Елизавету Николаевну снести названный объект капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства.

Возложить на Закалину Елизавету Николаевну, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения.

Возложить уплату судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Кисловодска.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Признан объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, на Закалину Елизавету Николаевну возложена обязанность снести названный объект капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства. На Закалину Елизаветту Николаевну возложена обязанность, в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. Уплату судебной неустойки определено производить в бюджет муниципального образования городского округа гор. Кисловодска.

В апелляционной жалобе Закалина Е.Н. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно дана оценка дате строительства дома, поскольку дом был построен в 2017 году, в период действия разрешения на строительства и градостроительного плана, кроме того обращает внимание, что срок исковой давности истцом пропущен. Вместе с тем указывает, что спорный дом не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен в фактических границах спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Закалина Е.Н. является арендатором земельного участка площадью 264 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования в целях под жилую застройку индивидуальную, на основании договора аренды земельного участка № от 06.06.2005, заключенного с администрацией города-курорта Кисловодска.

22.07.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

13.10.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано разрешение на строительство Закалиной Е.Н. на индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадью застройки 98 кв.м., количество этажей 2 ед.

18.06.2021 управлением архитектуры и градостроительствам вынесены распоряжения № «Об отмене разрешения на строительство от 13.10.2016№ №» и распоряжение №98 «Об отмене градостроительного плана земельного участка от 22.09.2016 № №».

Ответчиком на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в действиях ответчика имеется явное нарушение правил осуществления работ по строительству спорного объекта - жилого дома, так работы проведены без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство, после отмены ранее выданного по протесту прокурора; спорный объект капитального строительства частично возведён ответчиком с использованием не отведённой ей территории чужого земельного участка - 31 кв.м. и с выявленными экспертами нарушениями природоохранного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска о сносе объекта капитального строительства и возложения обязанности в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Безусловным основанием к сносу объекта капитального строительства является наличие у него признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, если спорный объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного объекта.

Согласно заключения экспертов № от 07 июля 2023 года, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке № по <адрес> соответствует строительным, пожарным нормам и правилам. Конструкции жилого дома, отнесены к I категории - нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен по левой меже земельного участка с №, что нарушает ПЗЗ <адрес> в части отсутствия отступов от границ земельного участка, при размещении указанного объекта равных 3 м. В соответствии со ст. 65. «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса РФ жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в водоохранной зоне реки Березовая. Ограничений, установленных в водоохранных зонах (нарушений пользования) при возведении указанного объекта экспертами не выявлено. При возведении жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют: сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки указанных вод исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. При строительстве спорного индивидуального жилого дома положения Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нарушены в части отсутствия положительного заключения о согласовании планируемой деятельности, что является нарушением ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с ч.2 ст. 36 ФЗ «Об охране окружающей среды», при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды. Положения указанной статьи не нарушаются в части наличия септика для стоков, необходимых при строительстве. Нарушений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ26:29-6.115» - Водоохранная зона. Зона охраны природных объектов. Водоохранная зона реки Березовая - не выявлено. Имеются нарушения ограничений действующих в зоне с особыми условиями использования территории «30УИТ26:34-6.58» - Зона охраны искусственных объектов. Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 -0,7 до 1,2-2м. от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах <адрес> и в состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдения за работой сооружений инженерной защиты, который в материалах гражданского дела отсутствует. Локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений, включая дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный, сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, а также вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений. При проведении натурного обследования объекта экспертами не обнаружены дренажи, противофильтрационные завесы и экраны. Нарушений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «30УИТ26:34-6.16» - Санитарный разрыв (санитарная полоса отчуждения)
2-ой округ санитарной охраны гор. Кисловодска не выявлено. Фактическая площадь земельного участка с № по <адрес> на момент обследования составляет - 733 кв.м., что не соответствует сведениям о площади, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в котором имеются сведения о его площади - 709 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка на 24 кв.м. больше (733-709=24 з.м.) чем указана в ГКН. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) установлено, что фактические границы земельного участка с № не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет (схема №5), а именно: передняя межа земельного участка отображена не корректно - имеет смещение в сторону границ земельного участка общего пользования <адрес> по ломаной линии на расстояние от 0,35 м. до 1,31м.; правая межа земельного участка отображена не корректно - имеет смещение в сторону внутренних границ земельного участка с № по ломаной линии на расстояние от 0,52м. до 0,67м.; задняя межа земельного участка с № отображена не корректно - имеет смещение в сторону городских земель по ломаной линии на расстояние от 0,35м. до 2,98м.; левая межа земельного участка с КН № отображена не корректно - имеет смещение в сторону границ смежного земельного участка с КН № по ломаной линии на расстояние от 0,50м. до 2,53м. (схема №5). В результате натурного обследования и сопоставления полученных данных с материалами гражданского дела экспертами установлено, что в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости земельного участка с кадастровым номером с КН № по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка произошли в результате недостаточной точности геодезических исследований определения координат характерных точек, возникших при измерении данного земельного участка и в результате вычисления средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, произведенных с использованием программного обеспечения посредством которого выполняется обработка материалов. Для устранения данной ошибки необходимо провести перераспределение границ земельного участка КН № в соответствии с фактическим расположением его границ согласно каталогу координат земельного участка. В том случае, если в результате устранения ошибки изменилась площадь и/или конфигурация ранее учитываемого земельного участка, то исправленные данные вносятся в реестр недвижимости только при наличии заявления о государственном кадастровом изменении участка, учитывающего ранее. Заявление представляется в территориальный орган кадастрового учёта владельцем (землепользователем) данного участка либо в МФЦ. Определить допущена ли при межевании земельного участка с № кадастровая/реестровая ошибка не представляется возможным в виду отсутствия доступа на земельный участок с № по <адрес>. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) установлено, что объект капитального строительства, жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес> частично расположен за пределами границ земельного с № и его площадь, расположенная за пределами участка составляет 15,9 кв.м., а с учетом террасы - 31,0 кв.м. Указанное обстоятельство может нарушать законные права и интересы третьих лиц. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) установлено, что объекты капитального строительства жилой <адрес>, жилой <адрес>, а также постройки хозяйственного назначения находящиеся в пользовании ответчика
Закалиной Е.Н,, не имеют фактического расположения на территории смежного земельного участка с № по адресу: <адрес>. Ответчиком проведены работы по созданию нового объекта капитального строительства жилого дома путем возведения помещений: №1 - прихожая - 11,2 кв.м.; №2 - кухня - 17,3 кв.м.; №3 - с/узел - 4,9 кв.м.; №4 - гостиная - 30,9 кв.м.; №5 - холл - 13,1кв.м.; №6 - жилая комната-16,7 кв.м.; №7 - жилая комната - 19,1 кв.м.; №8 - жилая комната - 19,1 кв.м.; №9 - терраса - 16,9 кв.м. Экспертами определены координаты (геодезическая величина) точного место расположения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с контурами здания (схема 12).

Кроме того, как следует из данного заключения, в соответствии со
ст. 30.1. Ж-1 - «Зона индивидуальной жилой застройки» правил землепользования и застрой утвержденные Постановлением №420 от 05.05.2023 года, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства является одним из основных видом разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с вышеуказанной статьей: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для ИЖС - 400-1000 кв.м., фактически площадь земельного участка по <адрес> в
<адрес> составляет 709 кв.м., что соответствует требованиям; предельное количество этажей зданий, строений, сооружений для индивидуальных жилых домов - 3 надземных этажа, фактически этажность жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 2 надземных этажа, что соответствует требованиям; предельная высота основных зданий, строений, сооружений от уровня земли до верха кровли для индивидуальных жилых домов 20 м., высота указанного выше жилого дома менее 20 м., что соответствует требованиям; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для индивидуальных жилых домов - 40%, площадь застройки земельного участка по <адрес> в <адрес> достоверно определить не представляется возможным, так как фактические границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для индивидуальной застройки - 3 м., жилой дом расположен по меже земельного участка, что не соответствует требованиям.

Указанное несоответствие ПЗЗ г. Кисловодска возможно устранить путем получения в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в прибрежной зоне реки Березовая.

В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв - на исследуемом объекте - не выявлено;

размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов - на исследуемом объекте - не выявлено;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами - на исследуемом объекте - не выявлено;

движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие - на исследуемом объекте не выявлено;

строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств - на исследуемом объекте не выявлено;

размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов - на исследуемом объекте не выявлено;

сброс сточных, в том числе дренажных, вод - на исследуемом объекте не выявлено;

разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 roflaN 2395-1 "О недрах") - на исследуемом объекте не выявлено.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель - не выявлено;

размещение отвалов размываемых грунтов - не выявлено;

выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн - не выявлено.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения- засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения - отсутствуют;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод - отсутствуют.

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса - имеются ЛОС.

сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов - отсутствуют;

сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, и иного негативного воздействия на окружающую среду - не требуются.

В соответствии с п. 6. ст. 6 Водного кодекса РФ, жилой дом по <адрес> в <адрес> не расположен в береговой полосе водного объекта - полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023): при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах гражданского дела № 2-1395/2023 отсутствует положительное заключение о согласовании планируемой деятельности, что является нарушением ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023).

В состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдения за работой сооружений инженерной защиты.

В соответствии с п. 10.1.5 данного СП локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений. Она включает дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный, сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, а также вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений.

При проведении натурного обследования объекта экспертами не обнаружены дренажи, противофильтрационные завесы и экраны.

На основании изложенного, можно сделать выводы о том, что в соответствии со ст. 65. «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в водоохранной зоне реки Березовая. Ограничений, установленных в водоохранных зонах (нарушений использования) при размещении указанного объекта экспертами не выявлено. При возведении жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод, обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. При строительстве индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) нарушены в части отсутствия положительного заключения о согласовании планируемой деятельности, что является нарушением ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023). В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды. Положения указанной статьи не нарушаются в части наличия септика для стоков, необходимых при строительстве. Нарушений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ26:29-6.115» - Водоохранная зона, Зона охраны природных объектов. Водоохранная зона реки Березовая не выявлено. Имеются нарушения ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ26:Э4-6.58» - Зона охраны искусственных объектов. Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск, а именно: в состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдения за работой сооружений инженерной защиты, который в материалах гражданского дела № 2-1395/2023 отсутствуют. В соответствии с п. 10.1.5 данного СП локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений. Она включает дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный, сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, я также вертикальную планировку территории с организацией поверхностной стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений. При проведении натурного обследования объекта экспертами н обнаружены дренажи, противофильтрационные завесы и экраны.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от
19 марта 2014 года, оценив представленные доказательства, установив, что указанные нарушения не являются существенными, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе объекта капитального строительсва.

При этом, судебная коллегия, установив факт того, что объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет признаки самовольного строения, приходит к выводу о возможности их устранения, указанных в заключении эксперта.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Таким образом, учитывая возможность устранения выявленных нарушений другими альтернативными способами, без сноса строения, а также принимая во внимание, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований о сносе и возложения обязанности в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения необходимо отказать.

Решение суда в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой является законным и обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от
16 августа 2023 года в части возложения обязанности на Закалину Елизавету Николаевну снести объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес> своими силами и за свои собственные денежные средства; в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, уплаты судебной неустойки производить в бюджет муниципального образования городского округа гор. Кисловодска отменить. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Кисловодска к Закалиной Елизавете Николаевне о возложении обязанности на Закалину Елизавету Николаевну снести объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес> своими силами и за свои собственные денежные средства; в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, уплаты судебной неустойки производить в бюджет муниципального образования городского округа гор. Кисловодска отказать.

Закалиной Елизавете Николаевне выполнить оборудование объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сделать сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод, обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; получить положительное заключение о согласовании планируемой деятельности, в соответствии с ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ
(ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023); произвести мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, наблюдение за работой сооружений инженерной защиты, сделать дренажи, противофильтрационные завесы и экраны.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий

Судьи

Судья Супрунов В.М. дело № 2-1395/2023

дело № 33-3-10076/2023

26RS0017-01-2023-001539-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Куцурова П.О., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Ушакове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Закалиной Е.Н.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации г. Кисловодска к Закалиной Елизавете Николаевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе, о взыскании судебной неустойки,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Кисловодска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с информацией размещенной в свободном доступе в сети интернет на сайте «Публичная кадастровая карта Росреестра», земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах зон с особыми условиями использования территории: 2 округ горно-санитарной охраны <адрес>; границы зон подтопления <адрес>; водоохранная зона <адрес>. В соответствии с градостроительным регламентом вышеуказанного земельного участка, закрепленным в статье 33.1 ПЗЗ, предусматривается обязанность застройщика соблюсти отступ не менее 6 метров от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Закалиной Е.Н. предельные параметры разрешенного строительства в этой части отступов не соблюдены и допущены нарушения норм природоохранного законодательства. В соответствии с картой градостроительного зонирования, земельный участок с кадастровым номером № расположен во второй зоне горно-санитарной охраны.

Просит суд признать объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Закалину Елизавету Николаевну снести названный объект капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства.

Возложить на Закалину Елизавету Николаевну, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы за каждый день неисполнения решения суда, с учетом прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней 250000, исходя из расчета 50000 в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей до момента фактического исполнения.

Возложить уплату судебной неустойки на ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Кисловодска.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Признан объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой, на Закалину Елизавету Николаевну возложена обязанность снести названный объект капитального строительства своими силами и за свои собственные денежные средства. На Закалину Елизаветту Николаевну возложена обязанность, в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения. Уплату судебной неустойки определено производить в бюджет муниципального образования городского округа гор. Кисловодска.

В апелляционной жалобе Закалина Е.Н. просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно дана оценка дате строительства дома, поскольку дом был построен в 2017 году, в период действия разрешения на строительства и градостроительного плана, кроме того обращает внимание, что срок исковой давности истцом пропущен. Вместе с тем указывает, что спорный дом не угрожает жизни и здоровью граждан, возведен в фактических границах спорного земельного участка.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Закалина Е.Н. является арендатором земельного участка площадью 264 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для использования в целях под жилую застройку индивидуальную, на основании договора аренды земельного участка № от 06.06.2005, заключенного с администрацией города-курорта Кисловодска.

22.07.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.

13.10.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано разрешение на строительство Закалиной Е.Н. на индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадью застройки 98 кв.м., количество этажей 2 ед.

18.06.2021 управлением архитектуры и градостроительствам вынесены распоряжения № «Об отмене разрешения на строительство от 13.10.2016№ №» и распоряжение №98 «Об отмене градостроительного плана земельного участка от 22.09.2016 № №».

Ответчиком на указанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что в действиях ответчика имеется явное нарушение правил осуществления работ по строительству спорного объекта - жилого дома, так работы проведены без получения разрешения органа местного самоуправления на строительство, после отмены ранее выданного по протесту прокурора; спорный объект капитального строительства частично возведён ответчиком с использованием не отведённой ей территории чужого земельного участка - 31 кв.м. и с выявленными экспертами нарушениями природоохранного законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения иска о сносе объекта капитального строительства и возложения обязанности в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из абз. 4 ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Безусловным основанием к сносу объекта капитального строительства является наличие у него признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, если спорный объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного объекта.

Согласно заключения экспертов № от 07 июля 2023 года, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке № по <адрес> соответствует строительным, пожарным нормам и правилам. Конструкции жилого дома, отнесены к I категории - нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом расположен по левой меже земельного участка с №, что нарушает ПЗЗ <адрес> в части отсутствия отступов от границ земельного участка, при размещении указанного объекта равных 3 м. В соответствии со ст. 65. «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса РФ жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в водоохранной зоне реки Березовая. Ограничений, установленных в водоохранных зонах (нарушений пользования) при возведении указанного объекта экспертами не выявлено. При возведении жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют: сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки указанных вод исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. При строительстве спорного индивидуального жилого дома положения Федерального закона от 20.12.2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» нарушены в части отсутствия положительного заключения о согласовании планируемой деятельности, что является нарушением ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с ч.2 ст. 36 ФЗ «Об охране окружающей среды», при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды. Положения указанной статьи не нарушаются в части наличия септика для стоков, необходимых при строительстве. Нарушений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ26:29-6.115» - Водоохранная зона. Зона охраны природных объектов. Водоохранная зона реки Березовая - не выявлено. Имеются нарушения ограничений действующих в зоне с особыми условиями использования территории «30УИТ26:34-6.58» - Зона охраны искусственных объектов. Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3 -0,7 до 1,2-2м. от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах <адрес> и в состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдения за работой сооружений инженерной защиты, который в материалах гражданского дела отсутствует. Локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений, включая дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный, сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, а также вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений. При проведении натурного обследования объекта экспертами не обнаружены дренажи, противофильтрационные завесы и экраны. Нарушений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «30УИТ26:34-6.16» - Санитарный разрыв (санитарная полоса отчуждения)
2-ой округ санитарной охраны гор. Кисловодска не выявлено. Фактическая площадь земельного участка с № по <адрес> на момент обследования составляет - 733 кв.м., что не соответствует сведениям о площади, содержащимся в государственном кадастре недвижимости в котором имеются сведения о его площади - 709 кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка на 24 кв.м. больше (733-709=24 з.м.) чем указана в ГКН. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) установлено, что фактические границы земельного участка с № не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет (схема №5), а именно: передняя межа земельного участка отображена не корректно - имеет смещение в сторону границ земельного участка общего пользования <адрес> по ломаной линии на расстояние от 0,35 м. до 1,31м.; правая межа земельного участка отображена не корректно - имеет смещение в сторону внутренних границ земельного участка с № по ломаной линии на расстояние от 0,52м. до 0,67м.; задняя межа земельного участка с № отображена не корректно - имеет смещение в сторону городских земель по ломаной линии на расстояние от 0,35м. до 2,98м.; левая межа земельного участка с КН № отображена не корректно - имеет смещение в сторону границ смежного земельного участка с КН № по ломаной линии на расстояние от 0,50м. до 2,53м. (схема №5). В результате натурного обследования и сопоставления полученных данных с материалами гражданского дела экспертами установлено, что в сведениях реестра объектов (кадастра) недвижимости земельного участка с кадастровым номером с КН № по адресу: <адрес> имеется реестровая ошибка. Данная ошибка произошли в результате недостаточной точности геодезических исследований определения координат характерных точек, возникших при измерении данного земельного участка и в результате вычисления средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, произведенных с использованием программного обеспечения посредством которого выполняется обработка материалов. Для устранения данной ошибки необходимо провести перераспределение границ земельного участка КН № в соответствии с фактическим расположением его границ согласно каталогу координат земельного участка. В том случае, если в результате устранения ошибки изменилась площадь и/или конфигурация ранее учитываемого земельного участка, то исправленные данные вносятся в реестр недвижимости только при наличии заявления о государственном кадастровом изменении участка, учитывающего ранее. Заявление представляется в территориальный орган кадастрового учёта владельцем (землепользователем) данного участка либо в МФЦ. Определить допущена ли при межевании земельного участка с № кадастровая/реестровая ошибка не представляется возможным в виду отсутствия доступа на земельный участок с № по <адрес>. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) установлено, что объект капитального строительства, жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес> частично расположен за пределами границ земельного с № и его площадь, расположенная за пределами участка составляет 15,9 кв.м., а с учетом террасы - 31,0 кв.м. Указанное обстоятельство может нарушать законные права и интересы третьих лиц. При наложении построенной цифровой модели на графическую модель, построенную в соответствии с описанием поворотных точек земельного участка (каталог координат) установлено, что объекты капитального строительства жилой <адрес>, жилой <адрес>, а также постройки хозяйственного назначения находящиеся в пользовании ответчика
Закалиной Е.Н,, не имеют фактического расположения на территории смежного земельного участка с № по адресу: <адрес>. Ответчиком проведены работы по созданию нового объекта капитального строительства жилого дома путем возведения помещений: №1 - прихожая - 11,2 кв.м.; №2 - кухня - 17,3 кв.м.; №3 - с/узел - 4,9 кв.м.; №4 - гостиная - 30,9 кв.м.; №5 - холл - 13,1кв.м.; №6 - жилая комната-16,7 кв.м.; №7 - жилая комната - 19,1 кв.м.; №8 - жилая комната - 19,1 кв.м.; №9 - терраса - 16,9 кв.м. Экспертами определены координаты (геодезическая величина) точного место расположения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с контурами здания (схема 12).

Кроме того, как следует из данного заключения, в соответствии со
ст. 30.1. Ж-1 - «Зона индивидуальной жилой застройки» правил землепользования и застрой утвержденные Постановлением №420 от 05.05.2023 года, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства является одним из основных видом разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с вышеуказанной статьей: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для ИЖС - 400-1000 кв.м., фактически площадь земельного участка по <адрес> в
<адрес> составляет 709 кв.м., что соответствует требованиям; предельное количество этажей зданий, строений, сооружений для индивидуальных жилых домов - 3 надземных этажа, фактически этажность жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет 2 надземных этажа, что соответствует требованиям; предельная высота основных зданий, строений, сооружений от уровня земли до верха кровли для индивидуальных жилых домов 20 м., высота указанного выше жилого дома менее 20 м., что соответствует требованиям; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для индивидуальных жилых домов - 40%, площадь застройки земельного участка по <адрес> в <адрес> достоверно определить не представляется возможным, так как фактические границы земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, не соответствуют границам земельного участка, поставленным на государственный кадастровый учет; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для индивидуальной застройки - 3 м., жилой дом расположен по меже земельного участка, что не соответствует требованиям.

Указанное несоответствие ПЗЗ г. Кисловодска возможно устранить путем получения в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на отклонение от разрешенных параметров строительства.

Жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в прибрежной зоне реки Березовая.

В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв - на исследуемом объекте - не выявлено;

размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов - на исследуемом объекте - не выявлено;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами - на исследуемом объекте - не выявлено;

движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие - на исследуемом объекте не выявлено;

строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств - на исследуемом объекте не выявлено;

размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов - на исследуемом объекте не выявлено;

сброс сточных, в том числе дренажных, вод - на исследуемом объекте не выявлено;

разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 roflaN 2395-1 "О недрах") - на исследуемом объекте не выявлено.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель - не выявлено;

размещение отвалов размываемых грунтов - не выявлено;

выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн - не выявлено.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения- засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения - отсутствуют;

сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод - отсутствуют.

локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса - имеются ЛОС.

сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов - отсутствуют;

сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов, и иного негативного воздействия на окружающую среду - не требуются.

В соответствии с п. 6. ст. 6 Водного кодекса РФ, жилой дом по <адрес> в <адрес> не расположен в береговой полосе водного объекта - полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии с ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023): при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В материалах гражданского дела № 2-1395/2023 отсутствует положительное заключение о согласовании планируемой деятельности, что является нарушением ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023).

В состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдения за работой сооружений инженерной защиты.

В соответствии с п. 10.1.5 данного СП локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений. Она включает дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный, сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, а также вертикальную планировку территории с организацией поверхностного стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений.

При проведении натурного обследования объекта экспертами не обнаружены дренажи, противофильтрационные завесы и экраны.

На основании изложенного, можно сделать выводы о том, что в соответствии со ст. 65. «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы» Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен в водоохранной зоне реки Березовая. Ограничений, установленных в водоохранных зонах (нарушений использования) при размещении указанного объекта экспертами не выявлено. При возведении жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод, обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. При строительстве индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> положения Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) нарушены в части отсутствия положительного заключения о согласовании планируемой деятельности, что является нарушением ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023). В соответствии с ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства должны предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные технологии, способствующие предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, охране окружающей среды. Положения указанной статьи не нарушаются в части наличия септика для стоков, необходимых при строительстве. Нарушений ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ26:29-6.115» - Водоохранная зона, Зона охраны природных объектов. Водоохранная зона реки Березовая не выявлено. Имеются нарушения ограничений в зоне с особыми условиями использования территории «ЗОУИТ26:Э4-6.58» - Зона охраны искусственных объектов. Границы зон умеренного подтопления (при глубине залегания грунтовых вод от 0,3-0,7 до 1,2-2 м от поверхности) в отношении территорий прилегающий к зонам затопления 1% обеспеченности для реки Березовая в границах города-курорта Кисловодск, а именно: в состав мероприятий по инженерной защите от подтопления должен быть включен мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, а также наблюдения за работой сооружений инженерной защиты, который в материалах гражданского дела № 2-1395/2023 отсутствуют. В соответствии с п. 10.1.5 данного СП локальная система инженерной защиты должна быть направлена на защиту отдельных зданий и сооружений. Она включает дренажи (кольцевой, лучевой, пристенный, пластовый, вентиляционный, сопутствующий), противофильтрационные завесы и экраны, я также вертикальную планировку территории с организацией поверхностной стока и гидроизоляцию подземных частей зданий и сооружений. При проведении натурного обследования объекта экспертами н обнаружены дренажи, противофильтрационные завесы и экраны.

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от
19 марта 2014 года, оценив представленные доказательства, установив, что указанные нарушения не являются существенными, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе объекта капитального строительсва.

При этом, судебная коллегия, установив факт того, что объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет признаки самовольного строения, приходит к выводу о возможности их устранения, указанных в заключении эксперта.

По смыслу ст. ст. 1, 10, 12, 304 ГК РФ применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда.

Таким образом, учитывая возможность устранения выявленных нарушений другими альтернативными способами, без сноса строения, а также принимая во внимание, что снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований о сносе и возложения обязанности в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения необходимо отказать.

Решение суда в части признания объекта капитального строительства самовольной постройкой является законным и обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от
16 августа 2023 года в части возложения обязанности на Закалину Елизавету Николаевну снести объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес> своими силами и за свои собственные денежные средства; в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, уплаты судебной неустойки производить в бюджет муниципального образования городского округа гор. Кисловодска отменить. В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Кисловодска к Закалиной Елизавете Николаевне о возложении обязанности на Закалину Елизавету Николаевну снести объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
<адрес> своими силами и за свои собственные денежные средства; в случае неисполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, внести денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, уплаты судебной неустойки производить в бюджет муниципального образования городского округа гор. Кисловодска отказать.

Закалиной Елизавете Николаевне выполнить оборудование объекта капитального строительства – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно сделать сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод, обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды; сооружения и системы для отведения (сброса) дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; получить положительное заключение о согласовании планируемой деятельности, в соответствии с ч. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ
(ред. от 29.12.2022) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2023); произвести мониторинг режима подземных и поверхностных вод, расходов (утечек) и напоров в водонесущих коммуникациях, деформаций оснований, зданий и сооружений, наблюдение за работой сооружений инженерной защиты, сделать дренажи, противофильтрационные завесы и экраны.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2023.

Председательствующий

Судьи

33-3-10076/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация города-курорта Кисловодска
Ответчики
Закалина Елизавета Николаевна
Другие
Ахумян Каринэ Спартаковна
Максимов Валерий Александрович
Ериянц Анжелику Спартаковну
Мхитарян Артур Спартакович
Ахумян Альберт Артурович
Управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска
Суд
Ставропольский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
23.10.2023Передача дела судье
15.11.2023Судебное заседание
06.12.2023Судебное заседание
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2023Передано в экспедицию
06.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее