Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6586/2022 от 23.09.2022

№ 16-6586/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск 30 ноября 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Казакова Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2022 года, Казаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Казаков С.В. просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на не извещение о дате и времени судебного заседания мировым судьей.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено при рассмотрении дела, 01 июля 2022 года в 23.33 по адресу дом 20 по ул. Степана Разина в г. Екатеринбурга водитель Казаков С.В., управлявший транспортным средством «termit», государственный регистрационный знак отсутствует, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Казакова С.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Казаковым С.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Казаков С.В. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казаков С.В. отказался, что достоверно подтверждено подписями понятых.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Казаков С.В. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями в составленных процессуальных документах соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты).

В медицинском учреждении Казаков С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в акте от 01 июля 2022 года №644.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В соответствии с актом медицинского освидетельствования №644, в «ГАУЗ СО Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» исследование выдыхаемого Казаковым С.В. воздуха на наличие алкоголя не проводилось в связи с отказом от исследования.

В результате в акте медицинского освидетельствования врачом был зафиксирован отказ Казакова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Казакова С.В., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Казакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Казакова С.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, Казаков С.В. был извещен о дате и времени судебного заседания посредством направления смс-извещения, принимал личное участие в заседании мирового судьи 13 июля 2022 года. Ходатайство Казакова С.В. об отложении рассмотрения дела мировым судьей разрешено с вынесением мотивированного определения в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.

О рассмотрении дела судьей районного суда Казаков С.В. был уведомлен надлежащим образом и заблаговременно (02 августа 2022 года), в судебное заседание не явился, воспользовавшись помощью защитника. Ходатайства защитника Рощектаева К.А. судьей районного суда разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайств не повлек неполное, невсестороннее установление обстоятельств дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 13 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казакова Сергея Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова