Решение по делу № 2-7838/2015 от 01.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2015 года                         Дело № 2-7838/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане

В составе председательствующего судьи Л.М. Паксимади

При секретаре Т.Ю. Чепурновой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к Федорова АС, Федоров АС, Федорова ЛА, Морозов СП, Баканова ВМ, Баканова ЛИ, Баканова ОА, Баканов АН, Баканов ЕА об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с иском к Федорова АС, Федорова АС, Федорова ЛА, Морозов СП, Баканова ВМ, Баканова ЛИ, Баканова ОА, Баканов АН, Баканов ЕА об освобождении земельного участка площадью 350 кв.м., пригороженного со стороны улиц <адрес> к земельному участку, на котором находится многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Требования, изложенные в иске, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года работниками ДГАЗ Администрации г. Абакана произведено обследование спорного земельного участка. В результате обследования было установлено, что к земельному участку, на котором размещен многоквартирный жилой дом по <адрес>, со стороны улиц <адрес> пригорожен земельный участок площадью 350 кв.м. Данный участок обнесен заборным ограждением, на нем находятся хозяйственные постройки (угольники, дровенники, баня, туалет, теплица), которыми пользуются ответчики, являющиеся собственниками квартир в спорном многоквартирном жилом доме. Поскольку спорный земельный участок, пригороженный к многоквартирному жилому дому, не предоставлялся ответчикам, договор аренды данного земельного участка не заключался, данный участок самовольно занят ответчиками, в связи с чем, истец настаивает на удовлетворении исковых требований и просит суд обязать ответчиков освободить спорный земельный участок, а именно убрать заборные ограждения и расположенные на участке постройки хозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шатилова ДА, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнила, просит обязать ответчиков убрать металлический гараж, 2 туалета, 3 навеса, сарай, угольник, хозяйственные постройки, а также заборные ограждения и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340 кв.м., образованный фактической границей земельного участка по <адрес> и границей указанного земельного участка по выписке из Государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании представитель истца Аданакова ИА, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Ответчик Баканов АН возражает против удовлетворения заявленных требований, просит в иске отказать. Суду пояснил, что готов заключить договор аренды спорного земельного участка, однако Администрация г. Абакана не согласна. Дом был в плохом состоянии, собственники сами сделали в нем капитальный ремонт, и постоянно поддерживают состояние дома. Ранее в доме располагался детский сад, постройки 1982 года, были возведены не ответчиками.

Представитель ответчика Федорова АС – Чаптыков ВИ возражает против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что постройки, выходящие за красную линию, предназначены для обслуживания дома - дровенники, углярки, бани, туалеты. Эти постройки были возведены давно самой Администрацией г. Абакана, поскольку жилье изначально было муниципальное. Администрация г. Абакана своим иском нарушает градостроительные нормы, норму минимального размера земельного участка и право ответчиков на достойное жилье.

Ответчики Федорова АС, Федорова АС, Федорова ЛА, Морозов СП, Баканова ВМ, Баканова ЛИ, Баканова ОА, Баканов ЕА в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии п. 13 ст. 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в пределах предоставленных полномочий.

Следуя абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Федорова ЛА, Федорова АС и Федорова АС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Морозов СП, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Баканова ВМ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Баканов ЕА, Баканова ОА, Баканов АН и Баканова ЛИ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 506 кв.м., имеющий разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ДГАЗ Администрации г. Абакана проведено обследование земельного участка, расположенного в <адрес>, в результате которого выявлено, что на указанном земельном участке расположены постройки хозяйственного назначения: угольники, дровенники, баня, туалет, теплица. Земельный участок используется ответчиками.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, а также схемой земельного участка с пояснениями и фототаблицей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не отрицалось, что на земельном участке в районе <адрес> расположены металлический гараж и постройки, предназначенные для обслуживания многоквартирного дома, и используемые собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Установить на местности границы земельного участка площадью 506 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

2) Соответствует ли площадь указанного земельного участка, предоставленного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, минимальному размеру земельного участка, предоставляемому в указанных выше целях согласно градостроительному регламенту?

3) Находится ли спорный земельный участок площадью 350 кв.м., пригороженный со стороны улиц <адрес> к участку под многоквартирным жилым домом, за пределами границ участка площадью 506 кв.м., предоставленного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по <адрес>?

4) Какие хозяйственные постройки размещены на спорном земельном участке, пригороженном к участку, предоставленному для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома по <адрес>?

В соответствии с заключением экспертов <данные изъяты> граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка составляет 506 кв.м.

Площадь земельного участка по адресу: <адрес> по фактической границе составляет 851 кв.м. и не соответствует площади земельного участка в выписке из Государственного кадастра недвижимости – 506 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выходят за красную линию, образуя земельный участок площадью 230 кв.м.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выходят за границы земельного участка, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, образуя земельный участок площадью 340. кв.м. (согласно Приложению № 3 от точки 1 до точки 24).

На земельном участке, образованном в результате сопоставления фактической границы земельного участка и границы земельного участка по выписке из государственного кадастра недвижимости, размещены: металлический гараж, 2 туалета, 3 навеса, сарай, угольник и хозяйственные постройки.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве надлежащего, допустимого доказательства, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, его объективность и достоверность сомнений не вызывает. В заключении отражены объект исследования, вопросы, поставленные перед экспертом и результаты исследований, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и их обоснование.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики фактически пользуются земельным участком площадью 340 кв.м., образованным фактической границей земельного участка по <адрес> и границей данного земельного участка, установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости. На земельном участке площадью 340 кв.м. расположены металлический гараж, 2 туалета, 3 навеса, сарай, угольник и хозяйственные постройки, заборные ограждения, используемые ответчиками.

Учитывая, что правоустанавливающих документов на право пользования спорным земельным ответчикам не выдавалось, суд приходит к выводу, что ответчики занимают спорный земельный участок самовольно.

Более того, фактические границы земельного участка, расположенного по <адрес>, выходят за красную линию.

В п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Соответственно, спорные постройки, располагаясь за красной линией, незаконно занимают часть территории земель общего пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Администрации г. Абакана законны и обоснованны, суд обязывает ответчиков убрать металлический гараж, 2 туалета, 3 навеса, сарай, угольник, хозяйственные постройки, а также заборные ограждения и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340 кв.м., образованный фактической границей земельного участка по <адрес> и границей указанного земельного участка по выписке из Государственного кадастра недвижимости от точки 1 до точки 24 согласно Приложению № 3 к экспертному заключению <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить.

Обязать Федорова АС, Федоров АС, Федорова ЛА, Морозов СП, Баканова ВМ, Баканова ЛИ, Баканова ОА, Баканов АН, Баканов ЕА убрать металлический гараж, 2 туалета, 3 навеса, сарай, угольник, хозяйственные постройки, а также заборные ограждения, тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 340 кв.м., образованный фактической границей земельного участка по <адрес> и границей указанного земельного участка по выписке из Государственного кадастра недвижимости от точки 1 до точки 24 согласно Приложению № 3 к экспертному заключению <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья:                                 Л.М. Паксимади

Мотивированное решение составлено и подписано: 27 октября 2015 года.

Судья:                                 Л.М. Паксимади