Дело № 2-2211/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...» о признании недействительным в части договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

...1 обратилась в суд с иском к ...» о признании недействительным в части договора о предоставлении кредита физическому лицу под залог помещения.

В обоснование своих требований указала, что ... между ... ...» и ...1 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения №...

По мнению истца, ряд пунктов указанного договора не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем просила признать недействительными пункты договора от ... 2..., как нарушающие права потребителя; ... и изложить его в новой редакции, изменить п.5.3.3, исключив из него фразу независимо от этого кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения по договору по основаниям, предусмотренным в настоящем договоре; признать условия договора с отсылкой на статью ... несогласованными ввиду отсутствия в данном договоре статьи ... а информацию, изложенную на страницах ... нарушающей права потребителя на получение информации о предоставляемой услуге в надлежащей форме: сохранить договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от ... в измененном виде и считать договор действующим в измененной редакции с момента его заключения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в ... внесенные ... по приходному ордеру ... и незаконно списанные банком в качестве штрафа.

...1 в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными пункты договора 4.5,... ... как нарушающие права потребителя. Остальные требования поддержала. Также пояснила, что, по ее мнению, гражданское дело о взыскании с нее задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения от ... было рассмотрено с нарушением правил подсудности, неверно был произведен расчет задолженности, что стало следствием включения в договор недействительных условий, нарушающих ее права, как потребителя.

Представитель ... - ...4 в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств в размере ...

Суд, выслушав ...1, представителя ... - ...4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере ...., о взыскании которых просит в настоящее время истец, были внесены в банк ... и списаны банком в качестве штрафа за просроченный платеж, в связи с чем истец знал о нарушении своего права еще ..., в то время как обратился в суд с иском о защите нарушенного права только ... года. С учетом изложенного суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании в пользу истца денежных средств в размере .... В соответствии ... заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда от ... с ...1 была взыскана задолженность по кредитному договору от ... в размере ..., в том числе задолженность по основному долгу в размере ... ..., проценты за пользование в размере ..., неустойка в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в ... расходы по оплате государственной пошлины .... Обращено взыскание на залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: ..., в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем реализации с торгов, установив первоначальную цену заложенного имущества в ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... решение Кировского районного суда от ... было изменено в части взыскания с ...1 процентов за пользование кредитом: взысканы с ...1 в пользу ...» проценты за пользование кредитом в размере ..., определив общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору от ... в размере 109 .... В остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, ... от ... вступило в законную силу ... года.

В судебном заседании также установлено, что с момента вынесения вышеуказанного решения начисления по кредитному договору ...1 не производятся. Каких-либо доказательств нарушения своих прав истцом суду не представлено.

Согласно данным ...1 пояснениям, угрозу своих прав она видит в том, что кредитный договор не расторгнут и в любое время банк может предъявить требование о взыскании процентов по договору, однако соответствующих требований о расторжении кредитного договора не заявляет.

Вместе с тем обращаясь в суд с иском о признании условий кредитного договора от ... недействительными, ...1 просит сохранить договор в измененном виде с момента его заключения.

Таким образом, предъявление настоящих требований, по сути, направлено на оспаривание ранее вынесенных в ее отношении судебных постановлений, что само по себе является недопустимым, поскольку порядок обжалования судебных постановлений предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ...1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...1...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ... ░░░░.

░░░░░

2-2211/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Халиева Е.И.
Ответчики
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Ростовского филиала
Другие
Харченко Д.А.
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
voroshilovsky.ros.sudrf.ru
25.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2014Передача материалов судье
30.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.05.2014Предварительное судебное заседание
22.07.2014Судебное заседание
12.08.2014Судебное заседание
04.09.2014Судебное заседание
19.09.2014Судебное заседание
23.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2014Дело оформлено
20.12.2014Дело передано в архив
19.09.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее