Решение по делу № 2-60/2023 (2-2041/2022;) от 14.10.2022

Дело № 2-60/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Байрак Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Лайм-Займ» к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Д.М. в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 61 607,07 руб. по договору № 1901032276 от 07.08.2019 г. за период образования задолженности с 07.08.2019 г. по 06.09.2022 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,21 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1901032276 от 07.08.2019 г., в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 33 000 руб., который подлежал возврату до 22.01.2020 г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 61 607,07 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Д.М. в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.08.2019 г. между истцом ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком Д.М. заключен договор займа № 1901032276 в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 182,500 % годовых сроком до 22.01.2020 года. Займ подлежал возврату ежемесячными платежами в размере 4154,77 рублей (л.д. 6-9).

В соответствии с п.23 условий договора, заемщик на основании п.5 ст. 807 ГК РФ выразил просьбу о перечислении суммы в размере 3 000 руб. третьему лицу, а именно СПАО «РЕСО-Гарантия» для оплаты страхового полиса.

Пунктом 12 условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20% годовых.

Истец условия договора исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, предоставив ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 13).

Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по основному долгу и уплате процентов в размере 61 607,07 руб. из них: сумма основного долга – 10 903,75 руб., сумма процентов за пользование займом – 42 611,55 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 4491,77 руб., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3600 руб., доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного невозвращенного долга в размере 10903,75 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.08.2019 г. по 06.09.2022 г. в размере 42 611,55 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 4491,77 руб., комиссию за выбранный канал выдачи займа 3600 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2048,21 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия №) в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № 1901032276 за период с 07.08.2019 г. по 06.09.2022 г. в размере 61 607,07 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,21 руб., а всего 63 717,28 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2023 года.