Решение по делу № 1-212/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-212/2023

12RS0001-№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Гаврилова Д.И.,

защитника – адвоката Афанасьева А.Г.,

потерпевшего Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гаврилова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Д.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 52 минут (точное время не установлено) Гаврилов Д.И., проходя у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащую на праве собственности Р.А.В., подошел к машине, открыл ее и увидел оставленные владельцем на переднем сидении ключи от автомобиля.

В этот момент у Р.Д.Ию возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения указанного автомобиля принадлежащим на праве собственности Р.А.В. С целью реализации задуманного Гаврилов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 11 часов 52 минут (точное время не установлено), сел на водительское кресло автомобиля и при помощи имеющегося ключа запустил двигатель и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения владельца, уехал с места парковки на автомобиле марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Р.А.В., в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели его хищения.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 12 часов 42 минут Гаврилов Д.И. на автомобиле марки «Лада 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак У639ХС/12, ездил по улицам г.Волжск, а в период с 11 часов 52 минут до 12 часов 42 минут у <адрес> (на пересечении с <адрес>), управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Действия Гаврилова Д.И. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Гаврилов Д.И. вину в совершении изложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Гаврилову Д.И. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Гаврилов Д.И. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель предъявленное Гаврилову Д.И.. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Гаврилова Д.И., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Гаврилов Д.И. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова Д.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд соглашается с государственным обвинителем и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого в суде, личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд исследовал объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от Гаврилова Д.И., согласно которым он подробно указывает на обстоятельства совершенного им преступления (л.д.31-33). В судебном заседании установлено, что данное объяснения Гаврилов Д.И. давал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Данное объяснение фактически является явкойсповинной, которую дал подсудимый до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилова Д.И., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие четверых малолетних детей у виновного, явку с повинной (объяснение Гаврилова Д.И. об обстоятельствах содеянного, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в телефонном обращении в правоохранительные органы о ДТП, виновником которого он являлся, даче им последовательных показаний по обстоятельствам дела, в добровольном указании на место совершенного им преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение своих извинений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гаврилова Д.И.: признание вины, раскаяние, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова Д.И., учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, согласно которым Гаврилов Д.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Гаврилова Д.И., условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и финансового положения, возможности получения им дохода, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Гаврилова Д.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.1 ст.166 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, отвечает требованиям законности и обоснованности. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему иного, более строгого вида наказания, суд в данном случае не усматривает. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вида и размера наказания Гаврилову Д.И., исходя из санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и считает необходимым назначить Гаврилову Д.И. наказание в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений 64, 73 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По пояснениям подсудимой в суде, она ограничений к труду не имеет.

В порядке ст.91 УПК РФ Гаврилов Д.И. по настоящему уголовному делу не задерживался. Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Гаврилов Д.И. не нарушал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Гаврилов Д.И. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства дознания и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 20 месяцев по 4000 (Четыре тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен Гавриловым Д.И. по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский») л/с 04081А62868; ИНН 1216020900; КПП 121601001; БИК 018860003; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ Банка России // УФК по Республике Марий Эл г.ЙОШКАР-ОЛА; Банковский счет 40№, Казначейский счет: 03№, КБК 18№, УИН 1№.

Меру пресечения, избранную в отношении Гаврилова Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Р.А.В.;

- два бумажных конверта с марлевым тампоном, с отрезком светлой дактилопленки – уничтожить.

Освободить Гаврилова Д.И. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова