Решение по делу № 2-354/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-354/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.А., с участием ответчика Большаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Большаковой О.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Большаковой О.В., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно доводам истца между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 9042/0536 Волго-Вятского банка и индивидуальным предпринимателем Большаковой О.В. 28 мая 2013 года заключен кредитный договор № 042/9042/0536-128. В соответствии с п. 1, п. 2 указанного договора индивидуальному предпринимателю Большаковой О.В. был выдан кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок по 27 мая 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 19,5% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Обязательства заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняются, начиная с 30 сентября 2016 года. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, (п. 5. кредитного договора).

Пунктом 3.5. Приложения №1 к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п. 3.5. Приложения №1 к кредитному договору, направив Заемщику требование от 21 ноября 2017 года о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года составляет 678 143,12 руб., из них: задолженность по неустойке - 127 591,54 руб., проценты за кредит — 72 228,11 руб., ссудная задолженность - 478 323,47 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по договору, банком был заключен договор поручительства № 042/9042/0536-128/1 от 28 мая 2013 года, заключенный с ФИО2.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, (п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Приложения №1 к договору поручительства).

В соответствии с п.1.3. Приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору в случаях, предусмотренных договором.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, поручитель уведомлен о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность, либо погасить досрочно всю сумму задолженности по договору (копия требования прилагается.). Однако до настоящего момента указанная задолженность перед банком не погашена, в связи с чем банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

12 января 2017 года на основании заявления Большаковой О.В. от 29 декабря 2016 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не исключает ответственности физического лица по долгам индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Просят взыскать с Большаковой О.В., ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года в размере 678 143,12 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 127 591,54 руб., проценты за кредит — 72 228,11 руб., ссудная задолженность - 478 323,47 руб.; взыскать с Большаковой О.В., ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 9 981,00 руб., оплаченную Банком за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Большакова О.В. исковые требования признала частично, не согласна с размерами неустойки, просила применить в отношении нее положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика Большакову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 9042/0536 Волго-Вятского банка и индивидуальным предпринимателем Большаковой О.В. 28 мая 2013 года заключен кредитный договор № 042/9042/0536-128. В соответствии с п. 1, п. 2 указанного договора индивидуальному предпринимателю Большаковой О.В. был выдан кредит в размере 1 500 000,00 рублей на срок по 27 мая 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов в размере 19,5% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Обязательства заемщиком в нарушение условий кредитного договора не исполняются, начиная с 30 сентября 2016 года. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, (п. 5. кредитного договора).

Пунктом 3.5. Приложения №1 к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в части погашения очередного платежа в соответствии с условиями кредитного договора, банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с заемщика, предусмотренное п. 3.5. Приложения №1 к кредитному договору, направив Заемщику требование от 21 ноября 2017 года о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дату погашения, однако, до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

Согласно расчету задолженности сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года составляет 678 143,12 руб., из них: задолженность по неустойке - 127 591,54 руб., проценты за кредит — 72 228,11 руб., ссудная задолженность - 478 323,47 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по договору, банком был заключен договор поручительства № 042/9042/0536-128/1 от 28 мая 2013 года, заключенный с ФИО2.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, (п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Приложения №1 к договору поручительства).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1.3. Приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по договору в случаях, предусмотренных договором.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, поручитель уведомлен о необходимости погасить возникшую просроченную задолженность, либо погасить досрочно всю сумму задолженности по договору (копия требования прилагается.). Однако до настоящего момента указанная задолженность перед банком не погашена, в связи с чем банк обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов.

12 января 2017 года на основании заявления Большаковой О.В. от 29 декабря 2016 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не исключает ответственности физического лица по долгам индивидуального предпринимателя. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка к Большаковой О.В., ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года: ссудная задолженность 478 323 рубля 47 копеек; процентов за кредит в размере 72 228 (семьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 11 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку неустойка, предусмотренная кредитным договором № 042/9042/0536-128 от 28 мая 2013 года, по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом при подаче искового заявления были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 981 рубль.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 133 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 042/9042/0536-128 ░░ 28 ░░░ 2013 ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 478 323 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 47 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 228 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 133 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░ ░.░.░░░░░░