Решение по делу № 2-2647/2017 от 02.03.2017

                                 Дело №2-2647/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 года                                 г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» к ООО «ТК «Капитал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется указанное гражданское дело.

В обоснование рассматриваемого иска истец указывает, что 7 июля 2016 года между ГБУ «Управление материального обеспечения» и ответчиком ООО «ТК «Капитал» был заключен договор аренды грузового тягача «МАН» с полуприцепом сроком на 11 месяцев, принадлежащих истцу на вещном праве и являющихся государственной собственностью. В период действия договора аренды работник ООО «ТК «Капитал» повредил указанное имущество в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 527740 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 8000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8557 рублей.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В данном случае, истец передал ответчику имущество, явно предназначенное не для личных или бытовых нужд, по договору аренды. Данное имущество использовалось ответчиком для систематического извлечения прибыли, как это указано в договоре аренды (осуществление грузоперевозок). Истец также систематически получал прибыль в виде арендной платы по договору за передачу в аренду грузового тягача и полуприцепа.

Следовательно, между сторонами сложились правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3.2. 10 договора, арендатор ООО «ТК «Капитал» обязан в случае порчи автомобиля (нанесении ущерба) полностью возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере, определенном заключением независимой экспертизы.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного переданному по договору имуществу в результате ДТП, напрямую вытекают из заключенного между сторонами договора аренды и неразрывно с ним связаны.

Исходя из изложенного, суд признает, что заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, а должны разрешаться в рамках арбитражного судопроизводства.

Согласно ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Суд разъясняет истцу право на обращение в Арбитражный Суд Республики Татарстан с соответствующим исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» к ООО «ТК «Капитал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                         Д.А. Бусыгин