Решение по делу № 22-2963/2020 от 02.09.2020

Судья Юренский А.Н. Дело № 22 - 2963

Докладчик Андряков А.Ю.    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Голдобова Е.А.,

судей Андрякова А.Ю. и Копытко Н.Ю.

при секретаре Саскиной Н.Е.

с участием прокурора Заворухина И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смагина Р.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 мая 2020 года, которым

Смагин Роман Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.М.) к 2 годам лишения свободы;по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества у Г.И.А.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.С.В.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.А.) к 4 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смагин Р.А. признан виновным в покушении на растрату, то есть в покушении на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном в крупном размере; в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья; в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Смагина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Заворухина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преступления совершены в июне-сентябре 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Смагин Р.А. путем присвоения покушался на хищение у Б.А.М. автомобиляNissanAlmeraClassicстоимостью 300 000 рублей, то есть в крупном размере; открыто похитил у Г.И.А. деньги и имущество на сумму 9 500 рублей, нанеся потерпевшему множество ударов по голове и телу; незаконно проникнув в гаражный бокс, тайно похитил у С.С.В. имущество на общую сумму 35 400 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб; путем незаконного проникновения в квартиру Б.А.А. тайно похитил имущество на общую сумму 1 185 000 рублей, то есть в особо-крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Смагин Р.А. с приговором не соглашается в части назначенного наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины в ходе судебного следствия, нахождение в следственном изоляторе продолжительное время, более девяти месяцев, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Виновность Смагина Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основе исследованных доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

По факту совершения преступления в отношении Б.А.М. виновность Смагина Р.А.подтверждается показаниями самого осужденного, который вину признал; показаниями потерпевшего Б.А.М.; протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелейБ.С.Н., Шукарева И.Е., С.Т.С. и другими доказательствами.

Виновность осужденного в хищении у Г.И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, подтвержденными последним в ходе очной ставки с осужденным, которые согласуются с показаниями в устном заявлении потерпевшего о преступлении, информацией ОО «Максим Северодвинск», заключением эксперта № 2299 от 05.07.2019, показаниями оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Северодвинску Титова Е.А., свидетеля Просвировой Л.С., В.В.Н.,, протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019, документами о стоимости похищенного у Г.И.А. имущества.

Фактические обстоятельства кражи у С.С.В. установлены на основании показаний осужденного, который признал хищение из гаража, за исключением трех канистр; показаний потерпевшего С.С.В.; протокола осмотра места происшествия; документах, подтверждающих причинение значительного ущерба; показаниях, свидетелей З.В.А. и Зубовой Е.А., С.Т.С. и другими доказательствами.

Виновность Смагина Р.А. в хищении имущества Б.А.А. подтверждаются показаниями осужденного в ходе судебного заседания, который показал, что совершил хищение из квартиры при обстоятельствах, указанных в обвинении; показаниями потерпевшего; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом осмотра места преступления; документами о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей Ильина, Ш.М.П., З.В.А., С.Т.С.; протоколом осмотра похищенного; заключением эксперта.

Доводы Смагина Р.А., который оспаривал объем похищенного по фактам краж, в приговоре мотивированно опровергнуты.

Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства и юридическая оценка содеянного в апелляционном порядке не оспариваются.

При назначении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Смягчающими обстоятельствами признаны:признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не усмотрел наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Подробно исследованы и оценены характеризующие данные, объективность которых сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции приведены надлежащие мотивы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания осужденного под стражей до постановления приговора само по себе не является обстоятельством, влекущим смягчение наказание. При этом этот период зачтен в срок лишения свободы с учетом льготного коэффициента.

Наказание отвечает требованиям справедливости, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, по своему размеру чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 мая 2020 года в отношении Смагина Романа Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий        Е.А. Голдобов

Судьи        А.Ю. Андряков

Н.Ю. Копытко