Решение по делу № 2-2616/2018 от 27.02.2018

                Дело № 2-2616/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                05 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.В.,

с участием:

-представителя истца Гурина В.В. - Семеновой А.В., действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ответчика, представителя третьего лица Бакаловой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурина В.В. к Бакаловой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Гурин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бакаловой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99597,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 690 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Гурин В.В. планировал заключить с ООО «ИнфоТехно» договор о совместной деятельности, целью которого являлось получение истцом при содействии названного юридического лица крупного денежного кредита на предпринимательские цели. Истец в счет заключения будущего договора с ООО «ИнфоТехно» перечислил банковским переводом через ПАО «Сбербанк России» денежный перевод на имя Бакаловой О.В., являющейся единственным участником <данные изъяты> ООО «ИнфоТехно», денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается талоном к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер перевода №.Перевод был получен Бакаловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тюменского отделения № ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями АС «Инфобанк», предоставленными доп. офисом № Сургутского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.В последующем необходимость в получении кредита у истца отпала, договор с ООО «ИнфоТехно» не был заключен, договорных отношений с самой Бакаловой О.В. у истца также не сложилось, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для получения и удержания ответчиком полученных денежных средств в сумме 500 000 руб. Поскольку ответчик удерживает денежные средства, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 888,22 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель истца Гурина В.В. - Семенова А.В.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица Бакалова О.В. против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что полученные Гуриным В.В. денежные средства расценивает как исполнение предварительного договора, денежные средства оприходованы и перечислены инвестору.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гурина В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гурин В.В. перечислил Бакаловой О.В. денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 21), а также контрольными талонами (л.д. 19-20). Получателем денежных средств является Бакалова О.В., указанная в качестве получателя - физического лица.

Указанный перевод был получен Бакаловой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тюменского отделения № ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями АС «Инфобанк», предоставленными доп. офисом № Сургутского отделения № ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Бакалова О.В. является <данные изъяты> ООО «Инфотехно» (л.д. 11-15).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Инфотехно» в лице <данные изъяты> Бакаловой О.В. и ФИО11 объединяют свои усилия для гарантийных обязательств по выдаче займа в размере <данные изъяты>. (л.д. 16-17). Стороной ответчика в материалы дела представлен также договор №/югра от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инфотехно» в лице <данные изъяты> Бакаловой О.В. и Гуриным В.В., подписанный только стороной ООО «Инфотехно», а именно Бакаловой О.В.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между Гуриным В.В. и непосредственно ответчицей Бакаловой О.В. отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании Бакаловой О.В. пояснила, что расценивает полученные ею денежные средства как исполнение предварительного договора. Лично Гурина В.В. ответчица не видела, лично с ним не общалась, все переговоры велись через ФИО12 Доверенность на ведение дел ФИО13 ни Гуриным В.В., ни Бакаловой О.В. не выдавалась. Стороны признают, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инфотехно» в лице <данные изъяты> Бакаловой О.В. и Гуриным В.В. последним не подписан.

Между тем, сами по себе намерения сторон заключить предварительный договор не порождают у сторон прав и корреспондирующих им обязанностей.

Согласно статье 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела не имеется предварительного договора, свидетельствующего о наличии между истцом или ответчиком каких-либо договорённостей относительно предоставления кредита на возмездной основе.

Судом установлено, что денежные средства получены Бакаловой О.В. без каких-либо правовых оснований, в связи с чем то, как ответчица в последующем распорядилась данными денежными средствами, правового значения для разрешения указанного спора не имеет.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд приходит к выводу, что денежные средства получены Бакаловой О.В. без каких-либо правовых оснований, в связи с чем являются неосновательным обогащением, в связи с чем требования Гурина В.В. о взыскании 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, стороной ответчика данный расчет не оспорен, в связи с чем требования Гурина В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Суд также принимает во внимание, что стороной ответчика о снижении процентов не заявлено, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99597,13 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, составляет 8690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Гурина В.В. к Бакаловой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины –удовлетворить.

        Взыскать с Бакаловой О.В. в пользу Гурина В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99597,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018.

Председательствующий:                                          Н.А. Малишевская