Решение по делу № 22-1406/2021 от 09.09.2021

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                          29 сентября 2021 года

     Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Соян Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ооржака Р.С. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года, которым

Ооржак Р.С. ** судимый 12 августа 2016 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания 30 ноября 2018 года,

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тулуш А.М., выступления осужденного Ооржака Р.С., его защитника Салчак В.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Гурова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

      УСТАНОВИЛ:

Ооржак Р.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

3 мая 2020 года около 15 часов Ооржак Р.С. в состоянии алкогольного опьянения возле ** умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом к велосипеду марки «**», который находился на улице возле ограды **, сел за руль указанного велосипеда и поехал в сторону ** В это время Л. заметив, что Ооржак Р. украл велосипед и едет в сторону ** начала вслед за ним кричать и требовать вернуть велосипед, на что Ооржак Р., осознавая, что его умышленные действия по хищению велосипеда обнаружены, продолжил совершать незаконное удержание при себе велосипеда Л. тем самым открыто похитил его, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный вред на сумму 5 200 рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржака Р.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ооржак Р.С. просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, указав, что вину признает полностью, помогал органам предварительного следствия, имеет ** а также просит дать возможность возместить стоимость велосипеда потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Барун-Хемчикского района Республики Тыва Нурзат Б-Б.Б. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Ооржаку Р.С. разъяснены.

В судебном заседании Ооржак Р.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Ооржак Р.С. обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия Ооржака Р.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, тяжесть содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ооржаку Р.С. наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие ** отсутствие претензий у потерпевшей, молодой возраст, то, что он чабан. В этой связи доводы жалобы о повторном учете приведенных смягчающих обстоятельств необоснованны, поскольку при назначении наказания они приняты во внимание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Также положения ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений соблюдены.

В этой связи доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания, необоснованны. Назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует закону и является справедливым.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований к применению положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен как исправительная колония строгого режима.

Ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения заявляется в порядке исполнения приговора с соблюдением предусмотренных законом условий для перевода в колонию-поселение, в связи с чем не может быть рассмотрено судом в рамках апелляционного разрешения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 23 июня 2021 года в отношении Ооржак Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 29 сентября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий