Решение по делу № 1-136/2016 от 23.09.2016

П Р И Г О В О Р Дело 1-136/2016

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 11 октября 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутис В.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., подсудимого Фролова А.Л., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Захарчук А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова А.Л. __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего в г____ гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Фролов А.Л. __.__.__, в период с 10.30 до 10.50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <....> расположенного на первом этаже торгового центра <....> <....>, увидев у И кошелек с денежными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у И её кошелек стоимостью <....>, с находившимися в нем денежными средствами в размере <....> С похищенным с места преступления скрылся, причинив И материальный ущерб в размере <....>.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Фролову А.Л. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Фролов А.Л. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Фролова А.Л. по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Фроловым А.Л. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному. Фролов А.Л. вину признал полностью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые свидетельствуют о его раскаяние в совершении преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении дознания Фролов А.Л. давал признательные, изобличающие себя показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фролову А.Л., в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, состоящего на учете у нарколога.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, при назначении Фролову А.Л. наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить Фролову А.Л. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого.

Принимая во внимание отсутствие судимостей, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления Фролова А.Л. без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложения определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в материалах уголовного дела; кошелек с деньгами в сумме <....>, выданный потерпевшей, подлежит оставлению последней.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сердюка В.А. в размере <....> за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи Фролову А.Л., а также <....>, подлежащие выплате защитнику Ноженко Д.Д. за участие в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Мера процессуального принуждения изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Фролову А.Л. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год, возложив на него в этот период следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; пройти обследование в наркологическом диспансере в течение двух месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск хранить при уголовном деле; кошелек с деньгами в сумме <....> оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в течении 10-ти суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна, судья: В.Р. Пумпутис