Решение по делу № 2-4440/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-4440/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. П. к ООО «Бьюти Стайл» о признании недействительным договора на оказание платных медицинских услуг, соглашения о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Бьюти Стайл» о признании недействительным договора на оказание платных медицинских услуг, соглашения о расторжении договора, ссылаясь на то, что ООО «Бьюти Стайл» с ней, Соколовой Т.П., заключил договор оказания платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №. Указанный договор, она, Соколова Т.П., не подписывала как и все приложения к данному договору.

Далее истица указывает, что, считая данный договор недействительным, она, Соколова Т.П., обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора, но ответа на своё требование не получила. Ответчик предложил ей, Соколовой Т.П., составить Соглашение о расторжении договора, которое было составлено и подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По указанному Соглашению, ООО «Бьюти Стайл» обязался возвратить ей, Соколовой Т.П., оплату за неоказанные медицинские услуги в размере 84600 рублей в срок не более 30 дней со дня расторжения договор, за вычетом стоимости фактически понесённых расходов в размере – 29610 рублей.

Далее истица ссылается на то, что она, Соколова Т.П. не вносила в кассу ответчика какие-либо денежные средства и никаких поручений третьим лицам о перечислении ответчику денежных средств она не давала.

Истица, ссылаясь на то, что договор об оказании медицинских услуг является недействительным, а соглашение о расторжении она подписала под влиянием заблуждения, полагаясь на порядочность представителей ответчика, просит суд: признать недействительным Договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Соколовой Т.П. к ООО «Бьюти Стайл»; признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Соколовой Т.П. к ООО «Бьюти Стайл». (л.д. 2-3).

Представитель истца - Мурашов В.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Бьюти Стайл» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации юридического лица и по месту его фактического нахождения не получает.

В силу ч.3 ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, уклонение ответчика от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет их личных средств, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

По своей природе договор на оказание платных медицинских услуг относится к договорам возмездного оказания услуг (пункт 2 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предметом договора является оказание пациенту медицинской услуги, под которой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона).

В свою очередь, в силу пункта 5 статьи 2 данного закона медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно подпункту "в" пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 1006 договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 20 данных Правил в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (его законного представителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28 этих же Правил, статья 20 указанного выше Федерального закона).

Таким образом, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство должно содержать полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что информированное согласие должно быть получено в отношении каждой медицинской услуги, указанной в договоре на оказание платных медицинских услуг, и оформлено при заключении каждого такого договора.

Из анализа указанных норм права следует, что для договора на оказание медицинских услуг обязательно соблюдение письменной формы договора, а также заказчик должен быть ознакомлен со всеми видами вмешательства, перечнем услуг, ценой услуг, и дать своё согласие на представление услуг в таком виде.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменном виде договор на оказание платных медицинских услуг № № между ООО «Бьюти Стайл» (исполнитель) и Соколовой Т.П. (потребитель). (л.д. 4-6)

По данному договору, исполнитель обязался предоставить потребителю медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту цен (тарифов) на медицинские услуги, установленным в установленном порядке, Протокола согласований договорной цены, Перечня платных медицинских услуг, согласованных с Потребителем, а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги. (п.1.1 договора).

В качестве Приложений к договору представлены: согласие на обработку персональных данных (л.д. 7); информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства (л.д. 8); перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, и сроки их предоставления (л.д. 9); протокол согласования договорной цены (л.д. 10); акт оказанных медицинских услуг по договору (л.д. 11).

Судом установлено, что ни договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни приложения к нему Соколовой Т.П. как потребителем не подписаны. Также отсутствует подпись со стороны исполнителя в информированное добровольное согласие на виды медицинского вмешательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий договора на оказание платных медицинских услуг, договор одной из сторон договора не подписан, в силу чего, данный договор является недействительным, и в данной части требования Соколовой Т.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд пришёл к выводу о признании договора на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, то и Соглашение о расторжении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным, а исковые требования Соколовой Т.П. подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Т. П. удовлетворить.

Признать недействительным Договор на оказание платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Соколовой Т. П. к ООО «Бьюти Стайл».

Признать недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Соколовой Т. П. к ООО «Бьюти Стайл».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева