Решение от 11.11.2021 по делу № 2-1705/2021 от 21.07.2021

Дело №2-1705/2021

УИД 42RS0008-01-2021-002211-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балашовой Е.С.

с участием ответчика Шулико Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 ноября 2021 года

гражданское дело №2-1705/2021 по исковому заявлению Лымар Н.К. к Шулико Ф.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Лымар Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Шулико Ф.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым, обязании совершить определённые действия.

Требования мотивированы тем, что между Лымар Н.К. и Шулико Ф.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:

-    земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства с ведением личного подсобного хозяйства, <адрес>, кадастровая стоимость 750303, 38 рублей,

-    объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 45%, адрес объекта: <адрес>. Сумма сделки составила 1500000 рублей. Денежные средства за отчужденное имущество продавцом - истцом получены не были.

Просит считать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лымар Н.К. и Шулико Ф.В. следующего имущества:

-    земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства с ведением личного подсобного хозяйства, <адрес>

-    объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 45%, адрес объекта: <адрес>, расторгнутым и вернуть вышеуказанное переданное имущество.

Переход к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате объектов недвижимости не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата имущества, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости. Лымар Н.К. в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Переход к ответчику права собственности на эти объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако ответчик свои обязательства по оплате объектов недвижимости не исполнил, тем самым существенно нарушив условия договора купли-продажи.

В связи с изложенным, просит признать расторгнутым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Лымар Н.К. и Шулико Ф.В. следующего имущества:

-    земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства с ведением личного подсобного хозяйства, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, кадастровая стоимость 750303, 38 рублей;

-    объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 45%, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Обязать Шулико Ф.В. вернуть в собственность Лымар Н.К. следующее имущество:

-    земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства с ведением личного подсобного хозяйства, <адрес> Кадастровый (или условный) №, кадастровая стоимость 750303, 38 рублей;

-    объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 45%, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В судебное заседание истец Лымар Н.К. и ее представитель Береговая Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.127, 130), причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении не поступало. Ранее, истец Лымар Н.К. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.138).

Ответчик Шулико Ф.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать, пояснил, что показания опрошенного по делу свидетеля не могут быть приняты судом в полном объеме в доказательство заявленных требований. Спорное имущество является общим имуществом супругов. Считает, что истец злоупотребляет правом. В суд представил отзыв по иску (л.д.95), возражения по иску (л.д.112-113).

Третье лицо Шулико Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.133), причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.132), в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Из ч.1 ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ч.2 ст.475 ГК РФ).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли - продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе и материалами регистрационного деда (л.д.55-72), что истцу Лымар Н.К. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63), и решения Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Согласно пояснений сторон, и представленных материалов, впоследствии, на указанном земельном участке, истцом было выстроено жилое помещение – коттедж, степень готовности объекта незавершенного строительства – 45%.

ДД.ММ.ГГГГ между Лымар Н.К. и Шулико Ф.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал покупателю, а покупатель приобрел в собственность: земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства с ведением личного подсобного хозяйства, <данные изъяты> кадастровый (или условный) №; объект незавершенного строительства, степень готовности объекта незавершенного строительства 45%, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.69).

Указанный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.70).

Пунктом 3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что выше указанные объекты продаются по цене 1500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 договора, продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты при подписании данного договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п.5 указанного договора, продавец довёл до сведения покупателя, что на момент подписания договора указанные объекты не имеют ограничения.

Переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором предусмотрено, что продавец передал, а покупатель принял вышеуказанные объекты при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи (л.д.69).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Шулико Ф.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-81).

В судебном заседании стороны не отрицали, что данными объектами пользуется Шулико Ф.В.

Истец утверждает, что Шулико Ф.В. до настоящего времени не произвел с ней расчет по договору купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец представила выписку из лицевого счета № на свое имя в ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92), выписку о состоянии вклада счет № на свое имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), выписку о состоянии вклада счет № на свое имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Лымар Н.К. направила в адрес ответчика Шулико Ф.В. досудебные претензии (л.д.12, 13) с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата имущества, в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истца объектов недвижимости.

Доводы истца и его представителя о том, что Лымар Н.К. не получила от ответчика денежные средства в размере 1500000,00 рублей за проданное ею недвижимое имущество: земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес> - Шулико Ф.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих заявленные требования, ответчиком Шулико Ф.В., представлены в материалы дела, документы подтверждающие его платежеспособность на период приобретения спорного недвижимого имущества, согласно его пояснениям расчет производился наличными средствами.

Кроме того, в подтверждение своей позиции ответчик Шулико Ф.В. в материалы дела представил выписку из лицевого счета по вкладу счет № на имя Шулико Ф.В., из которой следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составил 2570267, 43 рубля (л.д.122), а также выписку из личного кабинета налогоплательщика на имя Шулико Ф.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую наличие у него регулярного дохода (л.д.101).

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, существенного нарушения договора ответчиком по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, законных, то есть предусмотренных п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в том числе по основанию существенности нарушения договора одной из сторон; заключенный между сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Лымар Н.К. самостоятельно и добровольно подписав спорный договор купли-продажи, согласилась со всеми отраженными в нем условиями, в том числе была согласна с тем, что расчет между сторонами произведен до подписания указанного договора.

Ответчик Шулико Ф.В. в судебном заседания пояснил, что исковое заявление Лымар Н.К. возникло в связи с тем, что идет бракоразводный процесс с ее дочерью Шулико Л.М., чтобы вывести имущество из раздела супругов, мотивируя тем, что не был произведен расчет в размере 1500000,00 рублей, при этом супруга признает данное имущество совместно нажитым и включает его в перечень подлежащий разделу.

Также истец Лымар Н.К., в судебном заседании пояснила, что при заключении сделки, она рассчитывала, что данное имущество будет в семье.

В судебном заседании установлено, что третье лицо Шулико Л.М. и ответчик Шулико Ф.В. являются супругами, фактически брачные отношения между которыми прекращены, и в настоящее время рассматривается заявление о расторжении брака, в то же время Шулико Л.М. обратилась в Центральный суд <адрес> о разделе имущества супругов (л.д.96-100), таким образом, между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь изложенным, учитывая представленные доказательства, мнение стороны истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе Лымар Н.К. в удовлетворении требований к Шулико Ф.В. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лымар Н.К. и Шулико Ф.В. расторгнутым, и обязании вернуть в собственность Лымар Н.К. земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>