Решение по делу № 33а-8863/2017 от 22.06.2017

Судья: Грищенко Э.Н.     адм. дело N 33А-8863/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Черкуновой Л.В. и Евдокименко А.А.,

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Моргачева В.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 мая 2017 г. по административному делу по заявлению Моргачева В.А. об оспаривании бездействия Министерства строительства Самарской области.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Моргачева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства строительства Самарской области Блиновой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Моргачев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в не заключении с ним договора по безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на п.2 ст. 3 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области", которым предусмотрено, что в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, министерство принимает меры в установленном действующим законодательством порядке к прекращению прав застройщиков на земельный участок. Заказчиком строительства многоквартирного дома выступает государственное учреждение, уполномоченное на осуществление функций заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства, осуществляемых за счет средств бюджета Самарской области. Министерство заключает с обманутыми дольщиками договоры, в рамках которых принимает обязательства по безвозмездной передаче жилых помещений в нем в собственность обманутым дольщикам после завершения строительства. Соответствующие договоры заключаются министерством с обманутыми дольщиками, оплатившими полную стоимость жилого помещения, определенную договором участия в долевом строительстве, а также с обманутыми дольщиками, оплатившими неполную стоимость жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

23 января 2008 г. в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области за N 491 была внесена запись о праве Моргачева В.А. требования доли в объекте долевого строительства по адресу (строительный): <адрес>.

Министерство строительства Самарской области, рассмотрев обращение Моргачева В.А. по вопросу заключения договора о передаче жилого помещения, направило в его адрес письменный ответ от 17 марта 2016 г. исх. N 3/949, в котором сообщило, что договор заключен быть не может по причине отсутствия в представленном пакете документов договора долевого участия и доказательств оплаты по нему.

Ссылаясь на то, что неисполнение Министерством строительства Самарской области обязанности по заключению с ним договора по безвозмездной передаче жилого помещения, возложенной Законом Самарской области N 13-ГД, является бездействием, нарушающим его права, Моргачев В.А. просил удовлетворить заявленные им требования.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17 мая 2017 г. в удовлетворении требований Моргачева В.А. было отказано (л.д. 103-109).

В апелляционной жалобе Моргачев В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии нового - об удовлетворении заявленных им требований (л.д. 163-165).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной     жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

На территории Самарской области уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007 года N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

В соответствии с названным Законом постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 55 утверждены Правила ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области".

Как видно из материалов дела, письмами Министерства строительства Самарской области от 17 марта 2016 года N 3/949 и от 31 мая 2016 года N 01-05/383 Моргачеву В.А. сообщено о принятии решения об отказе в заключение с ним договора передачи жилого помещения с указанием на то, что такое решение принято в соответствии с Правилами ведения реестра долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 25 апреля 2007 года N 55, препятствием для заключения договора является непредставление Моргачевым В.А. договора долевого участия и доказательств оплаты по нему (л.д. 17-18,94-95).

Содержания и формы имеющихся в материалах дела документов от 17 марта 2016 года N 3/949 и от 31 мая 2016 года N 01-05/383 достаточно для того, чтобы решение контролирующего органа считать мотивированным, следовательно, выводы суда о рассмотрении обращения Моргачева В.А., как того требуют положения действующего законодательства и, соответственно, об отсутствии со стороны Министерства строительства Самарской области оспариваемого административным истцом бездействия соответствуют обстоятельствам дела.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой Моргачев В.А. не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика оспариваемого бездействия, признаются судебной коллегией несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что наличие мотивированного решения об отказе в заключение договора о передаче жилого помещения не лишило Моргачева В.А. возможности оспорить такое решение, представить доводы его незаконности, вместе с тем, таких требований заявлено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежит исключению ошибочное суждение суда о том, что по настоящему делу имеется спор о праве, связанный с понуждением Министерства строительства Самарской области к заключению договора с Моргачевым В.А., поскольку дела об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Моргачева В.А. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда суждение о наличии по настоящему делу спора о праве.

Председательствующий:

Судьи: