Решение по делу № 2-4384/2024 от 16.05.2024

дело №2-4384/2024

УИ25RS0003-01-2024-002699-76

мотивированное решение

изготовлено 11.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года                          город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршенко Александра Игоревича к Ковзан Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 09 апреля 2024 года в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в аккаунте, принадлежащим Ковзан Д.Ю., были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Коршенко А.И., а именно: 00:00 обложка сюжета. Использовано изображение Коршенко А.И. рядом с подписью, заголовком сюжета: «Рейдерский захват. Как забирают карьеры». 05:27 Использовано изображение Коршенко А.И. с тексом Миинистрество природных ресурсов, а сейчас уже агентство пытается угробить предприятие. Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников хорошо работал и вовремя ушел. Данные сведения порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию, создают условия для формирования негативного общественного мнения об истце. В результате всех перенесенных им физических и нравственных страданий и переживаний, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд признать несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Коршенко А.И. сведения, распространенные Ковзан Д.Ю. 09 апреля 2024 года в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>: 00:00 обложка сюжета. Использовано изображение Коршенко А.И. рядом с подписью, заголовком сюжета: «Рейдерский захват. Как забирают карьеры». 05:27 Использовано изображение Коршенко А.И. с тексом Миинистрество природных ресурсов, а сейчас уже агентство пытается угробить предприятие. Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников хорошо работал и вовремя ушел. Обязать Ковзан Д.Ю. удалить порочащие и несоответствующие действительности сведения, из видео в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. Признать незаконным распространение изображение Коршенко А.И. Обязать Ковзан Д.Ю. прекратить незаконное использование изображение Коршенко А.И. Взыскать с Ковзан Д.Ю. в пользу Коршенко Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом.

В судебном заседании представитель истца просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 апреля 2024 года в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> в аккаунте, принадлежащим Ковзан Д.Ю., были распространены сведения, а именно: 00:00 обложка сюжета. Использовано изображение Коршенко А.И. рядом с подписью, заголовком сюжета: «Рейдерский захват. Как забирают карьеры». 05:27 Использовано изображение Коршенко А.И. с тексом Миинистрество природных ресурсов, а сейчас уже агентство пытается угробить предприятие. Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников хорошо работал и вовремя ушел.

Факт распространения указанных сведений Ковзан Д.Ю. в судебном заседании не оспаривался, публикацию указанных сведений представитель ответчика подтвердил.

Согласно лингвистическому заключению от 15 июля 2024 года, высказывания из видеоролика, в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, содержат негативную информацию в отношении Коршенко А.И.: имеет непосредственное отношение к рейдерскому захвату Владивостокского бутощебеночного завода; будучи директором департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, пытался погубить завод; его отказ в продлении лицензии стал основным способом уничтожить завод, это привело к приобретению Коршенко А.И. материальных благ. Данная информация негативно характеризует Коршенко А.И. как лицо, совершающие поступки, противоречащие общепринятым морально-этическим нормам и возможно, нарушающие действующее законодательство. В высказываниях Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников, в заголовке публикации «Рейдерский захват. Как забирают карьеры» негативная информация выражена в форме фактологического утверждения. При несоответствии действительности информация, содержащаяся в высказываниях Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников, в обложке публикации, может быть признана пророчащей честь и достоинство Коршенко А.И., подрывать его деловую репутацию.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения 4 доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Ответчик доказательств того, что истец Коршенко А.И. совершал действия по рейдерскому захвату, а также попыток угробить Владивостокский бутощебёночный завод, сведений о приобретении несколько квартир в собственность, земельных участок для себя и родственников, не могут являться соответствующими действительности, поскольку доказательств указанных событий ответчиком не предоставлено, в связи с чем требования Коршенко А.И. о признании несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Коршенко А.И., распространенные Ковзан Д.Ю. 09 апреля 2024 года в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>: 00:00 обложка сюжета. Использовано изображение Коршенко А.И. рядом с подписью, заголовком сюжета: «Рейдерский захват. Как забирают карьеры». 05:27 Использовано изображение Коршенко А.И. с тексом Миинистрество природных ресурсов, а сейчас уже агентство пытается угробить предприятие. Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников хорошо работал и вовремя ушел подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о признании указанных сведений несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Коршенко А.И., то требование об обязании Ковзан Д.Ю. удалить порочащие и несоответствующие действительности сведения, из видео в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> также подлежат удовлетворению.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста № № от 10 октября 2024 года, а также представленный стороной истца отзыв, являются по своему содержанию рецензиями и не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, так как в соответствии с законом рецензия не относится к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Они не доказывают неправильность или необоснованность имеющегося в деле заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого специалиста, а не обстоятельства написания, зафиксированные определенными доказательствами и представленными в распоряжение эксперту, рецензии не опровергает выводов специалистов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

Соответственно, в контексте Федерального закона "О персональных данных" отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами.

Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О персональных данных", предусматривающей исключения, связанные с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из определения, установленного Федеральным законом "О персональных данных", к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.

По существу обработки фото- или видеоизображения субъекта персональных данных и распространения на указанную деятельность положений ст. 11 Федерального закона "О персональных данных" необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия его законных представителей (супруги, дети, родители). Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

К таким интересам, к примеру, относится информация, связанная с исполнением своих функций должностными лицами и общественными деятелями. Соответственно, сообщение подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью, под данное исключение не подпадает.). Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Исходя из смысла указанной статьи, опубликование, в том числе редакцией средства массовой информации, фотографического изображения в случаях предусмотренных ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также полученного из общедоступных источников, не требует соблюдение условий, связанных с получением письменного согласия субъекта персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Принимая во внимание тот факт, что ранее Коршенко А.И. занимал должность государственной службы, персональные данные об истце и фото ранее распространялось в сети Интернет и было получено из общедоступных источников, что не требует соблюдение условий, связанных с получением письменного согласия субъекта персональных данных, в связи с чем требования истца о признании незаконным распространение изображение Коршенко А.И. и обязании прекратить незаконное использование изображение Коршенко А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных обстоятельств, требований справедливости и разумности, суд полагает, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршенко Александра Игоревича к Ковзан Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь достоинство и деловую репутацию Коршенко А.И. сведения, распространенные Ковзан Д.Ю. 09 апреля 2024 года в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>:

00:00 обложка сюжета. Использовано изображение Коршенко А.И. рядом с подписью, заголовком сюжета: «Рейдерский захват. Как забирают карьеры».

05:27 Использовано изображение Коршенко А.И. с тексом Миинистрество природных ресурсов, а сейчас уже агентство пытается угробить предприятие. Предыдущий руководитель департамента Александр Коршенко таким же образом пытался угробить Владивостокский бутощебёночный завод отказ в продлении лицензии как основной инструмент убить предприятие. То же самое сейчас делает Яровая Нина Анатольевна возможно предшественник Коршенко научил Нину Анатольевна зарабатывать. Можно же даже проверить, не появились ли у Нины Анатольевны новые активы, предшественник тогда хорошо ими оброс несколько квартир пришли в его собственность, земельные участки для себя и родственников хорошо работал и вовремя ушел.

Обязать Ковзан Дмитрия Юрьевича удалить порочащие и несоответствующие действительности сведения, из видео в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Ковзан Дмитрия Юрьевича в пользу Коршенко Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования Коршенко Александра Игоревича к Ковзан Дмитрию Юрьевичу о признании незаконным распространение изображение Коршенко А.И. и обязании прекратить незаконное использование изображение Коршенко А.И., а также взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.