Решение по делу № 1-331/2022 от 28.07.2022

    Дело ...

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р., при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Гебаур А.Е., с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В., Федоркиной М.И., подсудимого Брюханова С.Е., защитника – адвоката Унжакова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Брюханова С.Е., <данные изъяты> ранее не судимого.

    по настоящему уголовному делу под стражей не содержался; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Брюханов С.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 16 часов 35 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у Брюханова С.Е. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Брюханов С.Е. <дата> не позднее 16 часов 35 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, через сеть «Интернет» - приложение «...» при помощи текстовых сообщений обратился к неустановленному органами предварительного следствия лицу под ником «...» с просьбой о приобретении наркотического средства.

<дата> не позднее 16 часов 35 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Брюханов С.Е. оплатил покупку наркотического средства через мобильное приложение «...», перечислив денежные средства в сумме 2 500 рублей на неустановленный органом предварительного следствия счет. После чего Брюханов С.Е. получил через сеть «Интернет» - приложение «...» от неустановленного органами предварительного следствия лица под ником «...» текстовое сообщение с указанием месторасположения тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, <дата> не позднее 16 часов 35 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Брюханов С.Е., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от <адрес>, в точке координат ... забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,18 гр., являющееся наркотическим средством в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

<дата> около 16 часов 35 минут Брюханов С.Е. был задержан сотрудниками ППСП ... в 150 метрах от <адрес>.

В ходе личного досмотра Брюханова С.Е. проведенного сотрудниками ППСП ..., <дата> в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 00 минут, на месте задержания, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,18гр., являющееся наркотическим средством в крупном размере, которое Брюханов С.Е. хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый Брюханов С.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, попросил огласить его показания, данные им на предварительном следствии (...), согласно которым <дата> около 15 час. 00 мин. у него возникло желание приобрести наркотическое средство. С помощью мессенджера «...» на его сотовом телефоне «Honor» у неизвестного под ником «...» в интернет магазине сделал заказ по приобретению наркотического вещества «мефедрон». Неизвестный прислал ему номер карты, он встретил неизвестного мужчину у своего дома, попросил того через «...» перевести денежные средства в размере 2 500 рублей, последний согласился. Была произведена оплата, в приложении «...» от интернет магазина под ником «...» он получил фотографию с координатами с местом тайника- «закладки». На такси от дома проследовал до ООТ <адрес>. Пошел пешком по координатам по полевой дороги за лесом до места тайника- «закладки», увидел дерево как на фото, и на расстоянии 250 метров от <адрес> обнаружил сверток синей липкой ленты, положил его себе в черную сумочку, направился в сторону <адрес>. В 150 метрах от <адрес> около 16 часов 35 минут к нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Пояснили, что он схож по приметам с лицом, ранее совершившим преступление. Ему пояснили, что придется проследовать в ОП ... для отработки на причастность к ранее совершенному преступлению, будет произведен личный досмотр. Были приглашены двое понятых, всем участникам разъяснили права и обязанности. Был задан вопрос о наличии запрещенных веществ или предметов. Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». Был проведен личный досмотр на месте задержания, в ходе которого был обнаружен и изъят из сумочки черного цвета, надетой через правое плечо - сверток из синей липкой ленты, внутри которого находился двойной бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета. Из правого кармана штанов черного цвета был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor 7А». Изъятое было упаковано в пакеты, опечатано.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Брюханова С.Е. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, а также иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б.В.С., данные на предварительном следствии (...), согласно которым <дата> около 16 часов 40 минут находился у своего дачного участка в СНТ <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, попросил побыть понятым при личном досмотре. Они проследовали к участку местности, расположенному в 150 метрах от <адрес>. Увидел еще одного сотрудника полиции и мужчину, который находился рядом с ним. Перед личным досмотром сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. Задержанный мужчина представился Брюхановым С.Е. Сотрудник полиции задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что Брюханов С.Е. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «мефедрон». У Брюханова С.Е. из сумочки черного цвета был обнаружен и изъят сверток из синей липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка, в правом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor». Изъятое упаковано в конверты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. Брюханов С.Е. пояснил, что наркотическое средство приобрел через мобильное приложение «...» в сети интернет за 2500 рублей для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, все ознакомились и расписались в нем. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка.

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Н.П.А. (...), который дал аналогичные показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Т.Р. (...) следует, что <дата> находился на службе в составе патрульного поста совместно с И.В.И. и К.Ю.А. Около 16 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 150-ти метрах от <адрес>, был замечен мужчина, схожий по приметам по ориентировке за ранее совершенное преступление. Мужчина представился Брюхановым С.Е. Ему предложили проследовать в ОП .... Было принято решение о личном досмотре, приглашены понятые. Личный досмотр проходил в период времени с 16 часов 52 минут до 17 часов 00 минут. Видеосъёмку осуществлял И.В.И. Перед началом личного досмотра Брюханову С.Е. и понятым разъяснили права и обязанности, задали вопрос о наличии запрещенных веществ, Брюханов С.Е. пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество «мефедрон». В ходе личного досмотра Брюханова С.Е. было обнаружено и изъято из сумочки черного цвета сверток из синей липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находился еще один пакет с застежкой и красной полосой на горловине с веществом в виде порошка, из правого кармана штанов обнаружен и изъят мобильный телефон «Ноnor».

В судебном заседании оглашены данные на предварительном следствии показания свидетелей И.В.И. (...) и К.Ю.А. (...), которые дали аналогичные показания.

        Вина Брюханова С.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом С.Т.Р. от <дата> (...), согласно которому <дата> был задержан Брюханов С.Е., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято вещество в виде порошка.

Протоколом личного досмотра Брюханова С.Е. от <дата> (...), согласно которому у Брюханова С.Е. обнаружено и изъято из сумочки черного цвета через правое плечо сверток из синей липкой ленты, внутри которого находился двойной бесцветный полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде порошка, из правого кармана штанов изъят мобильный телефон «Ноnor». Изъятое упаковано в пакеты, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (...), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра Брюханова С.Е. от <дата>.

Аналогичная информация получена при просмотре видеозаписи личного досмотра в судебном заседании

Справкой об исследовании ... от <дата> (...), согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Брюханова С.Е. массой 1,18 г, на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

Заключением эксперта ... от <дата> (...), согласно которому вещество массой 1,10 г, изъятое в ходе личного досмотра у Брюханова С.Е., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (...), согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 7A», в котором установлены координаты тайника-«закладки».

Протоколом осмотра предметов от <дата> (...), согласно которому осмотрено наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое <дата> в ходе личного досмотра Брюханова С.Е.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (...), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров от <адрес>, где был задержан Брюханов С.Е.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (...), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от <адрес>, где Брюханов С.Е. забрал тайник-«закладку» с наркотическим средством «соль».

    Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Брюханова С.Е. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает протокол личного досмотра, показания Брюханова С.Е., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, которые полностью согласуются между собой. Ввиду соответствия показаний свидетелей, а также подсудимого иным исследованным доказательствам (протоколу личного досмотра, справке об исследовании, заключению экспертизы, протоколу осмотров предметов) суд находит их достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.

    Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и Брюхановым С.Е. неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору.

    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №I).

    Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,18 гр., является крупным размером.

    Действия подсудимого Брюханова С.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

В судебном заседании исследована личность подсудимого Брюханова С.Е., совершившего тяжкое преступление; социально обустроенного; трудоустроенного; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (...). <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Брюханова С.Е.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый в правоохранительные органы самостоятельно не явился. Преступление было выявлено по результатам служебной деятельности сотрудников ОВД, которые осуществляли досмотр, в связи с необходимостью доставления Брюханова С.Е. в отдел полиции для отработки на причастность к совершению преступления.

Вместе с тем, в ходе расследования Брюхановым С.Е. была предоставлена следователю информация о способе приобретения им наркотического средства, которой следствие не располагало. Брюханов С.Е. предоставил следствию информацию до того неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления, давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, сообщил пароль блокировки телефона, в связи с чем суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Брюханова С.Е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Брюхановым С.Е. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

    С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, того обстоятельства, что преступление связано с незаконным оборотом наркотического средства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о том, что для исправления Брюханова С.Е. необходим строгий контроль за его поведением, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

    С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не имеет оснований для назначения иных более мягких видов наказания, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в изоляции от общества в соответствие со ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

    В связи с изложенным, суд считает нецелесообразным назначение Брюханову С.Е. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 228 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

Из исследованных материалов дела, а именно протокола осмотра предметов (...) - изъятого мобильного телефона «Honor 7A» объективно следует, что Брюханов С.Е. использовал данный телефон, лишь как средство связи с иным лицом, у которого он приобрел наркотик. Кроме того, в обвинении не нашли свое отражение обстоятельства использования мобильного телефона в качестве средства совершения преступления.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Брюханова С.Е., при этом суд учитывает имущественную несостоятельность осужденного, который не имеет стабильного заработка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Брюханова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Брюханову С.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

    Возложить на условно осужденного Брюханова С.Е. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Брюханову С.Е. – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Освободить Брюханова С.Е. от уплаты судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

– сотовый телефон марки «Honor 7A» с SIM-картой - вернуть Брюханову С.Е.;

– наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра Брюханова С.Е. от <дата> - хранить до окончания производства по уголовному делу ...;

– DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств личного досмотра Брюханова С.Е. от <дата> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                  Р.Р. Хасаншин