Решение по делу № 1-339/2024 от 03.10.2024

КОПИЯ

Дело №                                                                УИД (50RS0№-54)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области                14 октября 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: прокурора Аппанович С.В.,

подозреваемой Пикаловой Л.Е.,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также следователя ФИо1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пикаловой Л.Е. <данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Расследованием установлено, что Пикалова Л.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Пикалова Л.Е., находилась в <адрес> принадлежащей ФИО2, где достоверно зная, что в жилой комнате ФИО2 вышеуказанной квартиры находятся наличные денежные средства последней, решила совершить их хищение. С этой целью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, Пикалова Л.E., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ее противоправных действий никто не видит, тайно похитила принадлежащие ФИО2 наличные денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Пикалова Л.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенными наличными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в Егорьевский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу ЕгорьевскФИо1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пикаловой Л.Е. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме. От потерпевшей, подозреваемой и ее защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, и прекращении уголовного преследования в отношении Пикаловой Л.Е. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения при исследовании материалов уголовного дела.

Подозреваемая Пикалова Л.Е., а также ее защитник поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование Пикаловой М.Е., на рассмотрении дела по существу не настаивают. Одновременно с этим Пикалова М.Е. пояснила, что полностью согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Выдвинутое в отношении Пикаловой Л.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, подозреваемая Пикалова Л.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, обратилась с явкой с повинной, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить Пикалову Л.Е. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Пикаловой Л.Е., а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИо1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Пикаловой Л.Е.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пикаловой Л.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Пикаловой Л.Е. судебный штраф в размере 8 000 (восьми) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Предупредить Пикалову Л.Е. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:          (подпись)            И.В. Филатова