Решение по делу № 2-746/2018 от 22.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края под председательством судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Лебедевой К.А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МФК «ГринМани» обратилось в суд с иском к Лебедевой К.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указывают, что 16.11.2016 между ООО МФК «ГринМани» и Лебедевой К.А. был заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 12000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 803% годовых, а всего 19920 рублей в срок до 16.12.2016 включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено. За период с момента выдачи займа от должника платежи не поступали, общая сумма задолженности по состоянию на 26.10.2017 составила 60000 рублей, из которых: 12000 рублей сумма основного долга, 48000 рублей проценты. С учетом изложенного, просят взыскать с Лебедевой К.А. в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ГринМани», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Ответчик Лебедева К.А., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Сгласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России 16 августа 2016 года, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней до 30000 рублей, составляет 613,177% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов составляет 817,569% годовых.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года между ООО МФО «ГринМани»" (заимодавцем) и Лебедевой К.А. (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12000 рублей на срок до 16 декабря 2016 года включительно с начислением процентов на сумму займа в размере 803 % годовых. Заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в установленный срок.

Получение Лебедевой К.А. денежных средств в размере 12000 рублей подтверждается реестром выплат, не оспаривалось ответчиком.

Истец свои обязательства о предоставлении ответчику заемных денежных средств в размере указанном в договоре от 16.11.2016 года исполнил полностью. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств, а также процентов по договору надлежащим образом не исполняет.

Каких-либо доказательств опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, собственного расчета не представлено.

Разрешая спор, суд исходит из ненадлежащего исполнения Лебедевой К.А. обязательств по договору потребительского займа № от 16.11.2016 и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы основного долга, процентов в размере 60000 рублей, из которых 12000 рублей сумма основного долга, 48000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом представленных истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежных документов (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, ООО МФК «ГринМани» (заказчик) поручает, а ИП М (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (п. 1 договора).

Стоимость услуг составляет 5000 рублей (п. 2 договора).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ГринМани» перечислено ИП М 5000 рублей – оплата юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за Лебедеву К.А.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к Лебедевой К.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № от 16 ноября 2016 года размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 мая 2018 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.