Решение по делу № 2-16/2021 от 26.10.2020

Дело № 2-16/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 12 января 2021 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием представителя истца Кальянова А.Н. – адвоката Попова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальянова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕБО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В Лотошинский районный суд Московской области по подсудности из Московского районного суда г. Санкт-Петербурга поступило гражданское дело по иску Кальянова А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕБО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Кальянов А.Н. обратился в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» (далее ООО «КОНТРОЛ лизинг») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству представителя истца протокольным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года (л.д. 72-73) была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «КОНТРОЛ лизинг» на Общество с ограниченной ответственностью «ГЕБО» (далее ООО «ГЕБО»). Определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга (л.д. 76-77) гражданское дело по иску Кальянова А.Н. к ООО «ГЕБО» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, было передано по подсудности в Лотошинский районный суд Московской области.

В обоснование иска истец Кальянов А.Н. указал, что в результате ДТП от 29 февраля 2020 года около 19 ч. 38 мин. по адресу: ............, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 805000 руб., поскольку поврежден его автомобиль марки "---------", 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ............, VIN – №__, с пробегом 7404 кв.. Осмотр после ДТП производил уполномоченный от страховой компании эксперт-техник ООО «Группа содействия Дельта» К..

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки "---------", государственный регистрационный знак ............, которым управлял виновник ДТП Абдыраев Д.М. была застрахована в страховой компании «ИНГОССТРАХ» страховой полис МММ ............, которая выплатила 400000 руб.. Остальную сумму в размере 405000 руб. согласно ст. 1064 ГК РФ должен оплатить ответчик.

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 405000 руб., а также понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7250 руб..

В судебное заседание истец Кальянов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности адвокат Попов Г.А., что в соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истица Кальянова А.Н..

В судебном заседании представитель истца адвокат Попов Г.А. поддержал заявленный иск.

Представитель ответчика ООО «ГЕБО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ГЕБО».

Третье лицо Абдыраев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие Абдыраева Д.М..

Представитель третьего лица – СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «ИНГОССТРАХ».

В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица СПАО «ИНГОССТРАХ» по иску, из которого явствует, что СПАО «ИНГОССТРАХ» выполнили свои обязательства перед истцом, выплатив ему страховое возмещение в полном объеме в размере 400000 руб. платежным поручением №__ от 25 марта 2020 года.

В судебном заседании установлено, что 29 февраля 2020 года примерно в 19 ч. 38 мин. по адресу: ............, Абдыраев Д.М., управляя автомашиной "---------", государственный регистрационный знак ............, при перестроении вправо нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству "---------", государственный регистрационный знак ............, в результате совершил столкновение с указанной автомашиной, после чего автомашина "---------", государственный регистрационный знак ............, произвела наезд на разделительный газон, переехала его и на дублере Варшавского шоссе произвела столкновение с автомашиной "---------", государственный регистрационный знак ............, что подтверждается постановлением №__ по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы 01 марта 2020 года. Данным постановлением Абдыраев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент названного ДТП гражданская ответственность водителя автомашины "---------", государственный регистрационный знак ............, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО МММ ............, собственником данного транспортного средства являлось ООО «КОНТРОЛ лизинг», страхователем ООО «ГЕБО».

25 января 2019 года между ООО «Контрол лизинг» и ООО «ГЕБО» был заключен договор лизинга №__, по которому лизингополучателем транспортного средства – автомашины марки "---------", государственный регистрационный знак ............, является ООО «ГЕБО». Автомашина "---------", государственный регистрационный знак ............, была передана ООО «ГЕБО» по указанному договору лизинга во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) на срок 36 месяцев.

Гражданская ответственность водителя автомашины "---------", VIN – №__, на момент ДТП также была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО МММ №__.

СПАО «ИНГОССТРАХ» признали данное ДТП страховым случаем и выплатили собственнику транспортного средства "---------", государственный регистрационный знак ............, страховое возмещение в размере 400000 руб. ( л.д. 143).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Группа содействия Дельта» стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "---------", государственный регистрационный знак ............, без учета износа составляет 850600 руб., с учетом износа – 805000 руб. (л.д. 90-142).

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями представителя истца Попова Г.А., исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме.

Таким образом, по общему правилу на основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане несут ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, согласно ч. 1 указанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в т.ч. лизингополучателя.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на момент ДТП 29 февраля 2020 года автомобиль марки "---------", государственный регистрационный знак ............, находился в законном владении ответчика ООО «ГЕБО» на основании договора лизинга №__ от 25 января 2019 года, заключенного между ООО «Контрол лизинг» и ООО «ГЕБО», в связи с чем ООО «ГЕБО» как лизингополучатель и законный владелец указанного транспортного средства обязано возместить ущерб, причиненный данным транспортным средством третьим лицам, к которым относится собственник поврежденной в результате указанного ДТП автомашины "---------", государственный регистрационный знак ............, истец Кальянов А.Н..

Представитель ответчика ООО «ГЕБО» в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставил.

На основании изложенного, суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 15, 648, 1064, 1072, 1079 ГК РФ с ответчика ООО «ГЕБО» в пользу истца Кальянова А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 405000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины "---------", государственный регистрационный знак ............, 805000 руб. – страховое возмещение 400000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ГЕБО» в пользу истца Кальянова А.Н. подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., при том, что данные расходы подтверждены истцом документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ГЕБО» в пользу истца Кальянова А.Н. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7250 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Кальяновым А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕБО» исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕБО» в пользу Кальянова А. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 405000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7250 руб., всего 447250 руб. (четыреста сорок семь тысяч двести пятьдесят рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________