Решение от 04.03.2015 по делу № 2-1469/2015 (2-6978/2014;) от 19.12.2014

дело № 2-1469/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 марта 2015 года.

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Трофимова Р.С.,

при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова А.М. признании незаконными действий бездействий военного комиссариата, врачей терапевта, невролога, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, психиатра, хирурга и врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию,

у с т а н о в и л:

Габбасов А.М. в порядке ст.254 ГПК РФ обратился в суд с заявлением в котором оспаривает действие военного комиссара района выдавшего;

- направления от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № на обследование с диагнозом «Сколиоз. Плоскостопие», за подписью начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по объединенному Адмиралтейскому и Кировскому районам Абдурахманова В.В.,

- направления от ДД.ММ.ГГГГ в ПНД № на обследование, за подписью начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по объединенному Адмиралтейскому и Кировскому районам Абдурахманова В.В.

- бездействие военного комиссара района в непредставлении выбора медицинского учреждения,

Также Габбасов А.М. оспаривает действия врачей терапевта, невролога, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога и бездействия врачей психиатра, хирурга и врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в проведении медицинского освидетельствования в отсутствие результатов медицинских анализов.

Заявитель в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая, что материалы личного дела призывника содержат достаточное количество медицинских документов позволяющих определить его категорию годности к военной службе.

Представитель военного комиссара в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Неявка в судебное заседание иных заинтересованных лиц – врачей терапевта, невролога, офтальмолога, отоларинголога, стоматолога, психиатра, хирурга и врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в силу ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.1 5 ФЗ № 53- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и пенной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Как видно из материалов дела по результатам медицинского освидетельствования призывника Габбасову Р.М. выдано два направления для обследования и подтверждения диагнозов; направление от ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № и направление от ДД.ММ.ГГГГ в ПНД № (л.д.13-14).

Габбасов А.М. получивший вышеуказанные направления, от обследования в больнице № и в психоневрологическом диспансере № уклонился и выданные ему направления не исполнил (л.д.13-14).

Габбасов А.М. полагает, что наплавления от ДД.ММ.ГГГГ в ПНД № и в ГБ № на обследование выданы с нарушениями, поскольку призывной комиссией такие решения не принимались, следовательно, подписавший направления военный комиссар Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга не уполномочен на подобные действия.

Между тем согласно п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.

С учетом изложенного доводы Габассова А.М. об отсутствии у военного комиссара Адмиралтейского и Кировского районов Санкт-Петербурга полномочий по направлению Габассова А.М. в больницу № и ПНД № суд находит не состоятельными.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае призывнику выдаётся направление по форме, приведённой в приложение № к Инструкции по подготовке и проведению призыва), на угловом штампе которого указываются дата и номер, которые соответствуют дате и порядковому номеру записи призывника в протоколе заседания призывной комиссии; в направлении указываются фамилия, имя, отчество, год рождения призывника, цель его направления, предварительный диагноз, срок его прибытия в медицинское учреждение и явки на призывной пункт с результатами обследования (лечения) для повторного медицинского освидетельствования (абзац 3 пункта 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу).

В материалах личного дела призывника (лист медицинского освидетельствования) указывалось на необходимость получения консультации специалиста в связи с имеющимися сведениями о предпринятой Габбасовым A.M. в подростковом возрасте попытке суицида.

Как видно из материалов дела, и не отрицалось заявителем Габбасов A.M. не прошел медицинские освидетельствования по направлением военного комиссариата района в Санкт-Петербургом ГУЗ «Городская больница № 2», Санкт-Петербургское ГКУЗ «Психоневрологическом диспансере № 7», в связи с чем, доводы заявителя о бездействии врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящего в состав призывной комиссии, и не установившего призывнику категорию годности к военной службе, а также доводы заявителя о необоснованности его направления начальником отдела Военного комиссариата <адрес> в Санкт-Петербургское ГКУЗ «Психоневрологический диспансер № 7» не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, из материалов дела следует, что военный комиссариат и врачи обязанные проводить медицинское освидетельствование, не бездействуют, как утверждает Габбасов А.М., а напротив, осуществляют мероприятия направленные на определение категории годности Габбасова А.М. к военной службе.

Заявленные перед судом Габбасовым А.М. требования фактически сводится к оспариванию проводимых военным комиссариатом мероприятий направленных на определение категории годности Габбасова А.М. к военной службе.

Из чего следует, что заявитель Габбасов А.М. не обладающий специальными познаниями в области медицины, пытается через судебное решение повлиять на проводимое в отношении него медицинское освидетельствование.

Между тем по смысловому содержанию закона РФ «О воинской обязанности и пенной службе» медицинское освидетельствование лиц состоящих на учете в военном комиссариате осуществляется исключительно комиссией врачей, которые обладают специальными познаниями в области медицины.

Суд, равно как и заявитель со своими представителя такими познаниями в области медицины не обладают.

Доказательств соответствующих требованиям ст.59, ст.60 ГПК РФ, что материалы личного дела призывника содержат достаточное количество медицинских документов позволяющих определить его категорию годности к военной службе, стороной заявителя, суду не представлено.

Требование Габбасова Р.М. о нарушении его права на выбор медицинского учреждения не мотивировано и не основано на действующем законодательстве.

Иные требования заявителя – об оспаривании действий и бездействий врачей, осуществляющих медицинское освидетельствование не могут быть предметом судебного обжалования, поскольку сами по себе суждения врачей связанные с медицинским освидетельствованием Габбасова А.М. не влекут для Габассова А.М. каких-либо юридических последствий, не нарушают его прав и свобод.

Последствием же указанных заключения и действий является решение призывной комиссии, принимаемое в отношении заявителя, после прохождения медицинского освидетельствования и которое подлежит обжалованию в соответствие с п.4 ст.29 ФЗ РФ «О воинской обязанности военной службе».

С учетом изложенного, суд отказывает Габбасову А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.12, ст.55, ст.56, ст.67, ст.194, ст.198, ст.254, ст.255, ст.258 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░ № 2-1469/15

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░-░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: