Решение по делу № 22-6959/2017 от 25.10.2017

Судья Зюзиков А.А.

дело 22-6959

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Сальникова А.И. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого

Сальникова Антона Ивановича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

7 ноября 2006 года мировым судьёй судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 119, ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

25 января 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

29 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 240, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

20 марта 2013 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении в соответствие с действующим законодательством, состоявшихся в отношении него приговоров.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

22 сентября 2017 года постановлением Губахинского городского суда Пермского края вышеназванные приговоры в отношении Сальникова А.И. приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым:

по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 7 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с освобождением от наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с декриминализацией деяний;

по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 января 2007 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года по ч. 3 ст. 240, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 241, п. «в» ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2013 года по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, в остальном оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Сальников А.И., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, полагает, что суд недостаточно снизил срок наказания, просит постановление суда изменить, наказание дополнительно смягчить.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Судом учтено, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ, в том числе в ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона подлежат применению с 1 января 2017 года и является альтернативным лишению свободы наказанием.

Кроме того, названным Федеральным законом декриминализована ч. 1 ст. 130 УК РФ, а Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ декриминализована ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данные изменения уголовного закона смягчают наказание и улучшают положение осуждённого и, соответственно, являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости внесения изменений в приговоры мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 7 ноября 2006 года и Индустриального районного суда г. Перми от 25 января 2007 года в отношении Сальникова А.И., которые привёл в соответствие с вышеназванными законами со снижением размера основного наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив более мягкое наказание и на основании 70 УК РФ.

С данным применением судом норм уголовного закона и смягчением наказания соглашается суд апелляционной инстанции, констатируя только ошибочность указания в постановлении о квалификации действий Сальникова А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), тогда как принудительные работы, как альтернативный вид наказания, в санкцию данной статьи УК РФ был введён Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ.

Других изменений, устраняющих преступность деяния, за которые осуждён Сальников А.И., либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осуждённого, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции оснований для дополнительного приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижения размера назначенного Сальникову А.И. наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы осуждённого не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 года в отношении осуждённого Сальникова Антона Ивановича изменить, считать его осуждённым по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Перми от 7 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ), в остальной части постановление суда в отношении осуждённого Сальникова А.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий