Решение от 01.02.2024 по делу № 12-116/2024 (12-1132/2023;) от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года                                               г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А.,

с участием представителя Аникеева Д.А. по доверенности Рябикина Р.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Аникеева Д.А. на решение Врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области полковника полиции Пекулова И.А. от 27.10.2023 по жалобе Максимовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

25.12.2023 в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба потерпевшего Аникеева Д.А. на решение Врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области полковника полиции Пекулова И.А. от 27.10.2023 по жалобе Максимовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении №188171220000535220 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Аникеев Д.А. указывает на то, что 02.10.2023 в 23:00 в Тульской области, Киреевском районе, с. Дедилово, ул. Советская, около дома № 138 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, регистрационный знак С44ВО71, принадлежащего на праве личной собственности Максимовой Т.А. и под её управлением, и патрульного автомобиля Хендай, регистрационный знак М 0567 71, под управление водителя Аникеева Д.А. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.

03.10.2023 должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району в отношении Максимовой Т.А. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Максимова Т.А., управляя автомобилем Хендай, регистрационный знак С44ВО71, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Хендай, регистрационный знак М 0567 71, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произвела столкновение с транспортным средством Хендай, регистрационный знак М 0567 71, с последующим наездом на забор дома № 136 по ул. Советская с. Дедилово Киреевского района, чем нарушила п. 9.10 ПДД, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Максимова Т.А. его обжаловала вышестоящему должностному лицу УГИБДД УМВД России по Тульской области.

27.10.2023 решением по жалобе вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Копия указанного решения Аникееву Д.А. не направлялась.

Заявитель не согласен с решением должностного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Указывает на то, что жалоба была подана должностному лицу УМВД России по Тульской области, минуя должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, которым вынесено обжалуемое постановление, а, соответственно, все материалы ДТП (КУСП №6260 от 03.10.2023) не поступали к исполнителю по жалобе.

Из имеющихся материалов не удается достоверно установить соблюдение сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Информация о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении до него не доводилась. При рассмотрении жалобы не устанавливалась явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, а указанные лица не были извещены надлежащим образом о рассмотрении указанной жалобы.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы нарушен. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер.

На основании изложенного просит решение должностного лица УГИБДД УМВД России по Тульской области от 27.10.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 08.02.2024 ходатайство Аникеева Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области полковника полиции Пекулова И.А. от 27.10.2023 по жалобе Максимовой Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворено. Срок для обжалования решения Врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области полковника полиции Пекулова И.А. от 27.10.2023 по жалобе Максимовой Т.А. восстановлен.

Аникеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель Аникеева Д.А. по доверенности Рябикин Р.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, по жалобе которой на постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было вынесено обжалуемое решение - Максимова Т.А., в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, причину неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Представитель УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителя Аникеева Д.А. по доверенности Рябикина Р.В., изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, 02.10.2023 в 23 час. 50 мин. в с. Дедилово Киреевского района, около дома 138 по ул. Советская, произошло столкновение автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак С444ВО71, под управлением водителя Максимовой Т.А. и патрульного автомобиля марки Хендай, государственный регистрационный знак С0567 71, под управлением водителя Аникеева Д.А.

По данному факту ДТП в Отделении Госавтоинспекции ОМВД России по Киреевскому району оформлен материал ДТП, а также в отношении водителя Максимовой Т.А. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ составлен протокол по делу об административном правонарушении 71ВЕ260601 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 188171220000535220 от 03.10.2023 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

18.10.2023 в Управление Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области поступила жалоба Максимовой Т.А. на вышеуказанное постановление.

Из представленных материалов и копии решения Врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции Пекулова И.А., следует, что жалоба Максимовой Т.А. была рассмотрена 27.10.2023 без участия Аникеева Д.А., который надлежащим образом не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Из рапорта ст. инспектора ДПС и ИАЗ УГИБДД УМВД России по Тульской области капитана полиции Васина Е.Н. следует, что 26.10.2023 им неоднократно осуществлялись телефонные звонки на номер телефона Аникеева Д.А., однако указанный номер не отвечал. Однако, в отсутствие иных извещений (письмо, телеграмма и т.п.), подтверждающих надлежащее извещение Аникеева Д.А., данный рапорт о том, что за день до рассмотрения жалобы была неудавшаяся попытка дозвониться, не является надлежащим извещением.

Следовательно, Аникееву Д.А. не было известно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Максимовой Т.А.

Из обжалуемого решения от 27.10.2023 следует, что жалоба Максимовой Т.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении №188171220000535220 от 03.10.2023 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом, из представленных материалов не следует, что данное решение направлялось в адрес Аникеева Д.А.

Из скриншота последней страницы обжалуемого решение следует, что Аникеев Д.А. ознакомлен с решением 17.11.2023, о чем имеется его расписка.

Однако сведений о том, что ему вручалась копия постановления не имеется.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынесенное по делу постановление, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, (определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О и другие).

Приведенным выше требованиям решение Врио начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 октября 2023 г. не отвечает.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выясняется причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вопреки вышеуказанным требованиям должностным лицом УГИБДД УМВД России по Тульской области не предприняты меры для надлежащего извещения второго участника ДТП Аникеева Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы Максимовой Т.А., что ограничило это лицо в доступе к участию при рассмотрении жалобы. Сведений об обратном материалы рассматриваемого дела не содержат.

Из материалов дела следует, что Аникеев Д.А. не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы Максимовой Т.А. на постановление, что свидетельствует о нарушении положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба Максимовой Т.А. на постановление должностного лица рассмотрена Врио начальником УГИБДД УМВД России по Тульской области в отсутствие второго участника ДТП Аникеева Д.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что Аникеев Д.А. не был извещен о подаче жалобы Максимовой Т.А. Аникееву Д.А. не представлена возможность ознакомиться с жалобой и представить возражения на неё, довести свою позицию.

Такое рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены вступивших в законную силу постановления, решения по жалобе и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

           В связи с изложенным, решение Врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области полковника полиции Пекулова И.А. от 27.10.2023 г. подлежит отмене, а жалоба Максимовой Т.А. возвращению на новое рассмотрение в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. Также проверить надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, Максимовой Т.А. и второго участника ДТП Аникеева Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы Максимовой Т.А., принимая во внимание, что согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░