Решение по делу № 12-866/2020 от 12.10.2020

Дело № 12-866/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-007076-98

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2020 года          г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу Табунцова Андрея Валерьевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 06 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 06.04.2020 Табунцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Табунцов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что 11.03.2020 транспортное средство ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № было изъято судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула, что подтверждается актом об изъятии арестованного имущества, согласно которого место хранения автомобиля установлено по адресу: .... изъято ПТС, СР и ключи. Кроме того, Табунцов А.В. в период с 01.03.2020 по 25.07.2020 находился в командировке за пределами Алтайского края.

Также Табунцов А.В. просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что обжалуемое постановление не получал, о вынесенном постановлении стало известно от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула 01.09.2020.

В судебное заседание Табунцов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено 06.04.2020, направлено Табунцову А.В. 08.04.2020 по адресу ...., однако получено не было. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, заказное письмо, содержащее оспариваемое постановление было возвращено обратно отправителю 28.05.2020.

Как следует из сведений изложенных в жалобе Табунцов А.В. узнал о постановлении от 01.09.2020 от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула.

Первоначально Табунцов А.В. с жалобой на постановление от 06.04.2020 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула 04.09.2020.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.09.2020 жалоба Табунцова А.В. была передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24.09.2020 жалоба Табунцова А.В. была возвращена, так как подана по истечении срока, установленного на обжалование, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, первоначально с жалобой на постановление от 06.04.2020 (с учетом получения его копии 01.09.2020) Табунцов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула в пределах установленного 10-ти дневного срока на обжалование постановления - 04.09.2020.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Соответственно восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно и находится в компетенции судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу.

Таким образом, действия Табунцова А.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

С учетом вышеизложенного, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов административного дела следует, что 26.03.2020 в 19:55 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: г. Барнаул, перекресток пр-т Ленина и ул.Гоголя, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ: не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме Автоураган-ВСМ2 №1906007 и установленным по адресу: г. Барнаул перекресток пр-т Ленина и ул.Гоголя.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 06.04.2020 Табунцов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как собственник транспортного средства, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая указанное постановление Табунцов А.В. указывает, что не управлял транспортным средством в момент фиксации нарушений ПДД, транспортное средство выбыло из его владения путем изъятия судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Как следует из Акта об изъятии арестованного имущества от 11.03.2020, в рамках исполнительного производства от 05.08.2019 №№ транспортное средство ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак № было изъято судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула, место хранения автомобиля установлено по адресу: ...., изъято ПТС, СР и ключи.

Кроме того, согласно справке о пребывании в командировке Табунцов А.В. в период с 01.03.2020 по 25.07.2020 находился в командировочной поездке.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях Табунцова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Табунцову Андрею Валерьевичу процессуальный срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 06 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалобу Табунцова Андрея Валерьевича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 06 апреля 2020 года о привлечении Табунцова Андрея Валерьевича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова