Решение от 06.07.2015 по делу № 2-1041/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-1041/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск                               «06» июля 2015 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Сухаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Георгиевска Ставропольского края к Калашникову ФИО20, Марченко ФИО21 о признании недействительными (ничтожными): договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО2, договора купли-продажи № 1.2013-22 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2, применении последствий недействительности ничтожных сделок путем приведения стороны в первоначальное положение, обязав: ФИО3 и ФИО2 передать из общей долевой собственности земельный участок в распоряжение Администрации <адрес>, администрацию <адрес> возвратить ФИО3 и ФИО2 стоимость земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на дом, назначение нежилое, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, зарегистрированного в ЕГРП за ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждого,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> СК обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просила суд признать недействительными (ничтожными) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: СК <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ нежилого дома общей площадью 60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, договор купли-продажи № 1.2013-22 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2, применить последствия недействительности ничтожных сделок и прекратить записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на ? долю данного дома и земельного участка за ФИО3 и на ? долю данного дома и земельного участка за ФИО2

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», на основании справки о членстве в СНТ «Газовик».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», для ведения садоводства и огородничества.

На основании. предоставленного кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО3 указанного земельного участка, и был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», сроком на 3 года.    

Данный договор аренды ФИО3 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и <адрес>, номер регистрации 26-26-08/017/2012-461 от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанного договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке ФИО3 зарегистрировал право собственности на дом, назначение нежилое, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», номер регистрации 26-26-08/034/2012-140 от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 209204 от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление от ФИО3 и ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», на котором расположен нежилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АИ 003676 от ДД.ММ.ГГГГ года, 26-АИ 003675 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в долевую собственность за плату ФИО3 и ФИО2 земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 26:26:011020:42, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», и заключен договор купли- продажи указанного земельного участка №1.2013-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2014 года администрации <адрес> стало известно, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку использовал заведомо подложный документ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», с целью заключения договора аренды, при этом использовал подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы его членстве в Садоводческом некоммерческом товариществе «Газовик» и о том, что ему якобы на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», что не соответствует действительности, так как ФИО3 никогда не состоял в членах СНТ «Газовик» и не имел в собственности указанное имущество.

Использование подложной справки послужило основанием к тому, что ФИО3 заключил договор аренды земельного участка с администрацией <адрес>, а в дальнейшем на основании договора аренды земельного участка произвел государственную регистрацию не только договора аренды земельного участка, но и права собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а».

Данный садовый дом не является жилым помещением, а был построен как административно-сторожевое здание (сторожка) членами СНТ «Газовик» за свои средства и своими силами, в котором сторожа по охране территории СНТ «Газовик» пребывали и отдыхали в период дежурства, и данный нежилой дом предоставлялся сторожам на период их работы в должности сторожа СНТ «Газовик».    

Протоколом общего собрания СНТ «Газовик» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительство сторожки производится за счет средств и силами членов общества «Газовик», сторожка предоставляется сторожу на время его работы в качестве сторожа, общество частично оплачивает коммунальные платежи, в случае увольнения сторожа он освобождал помещение сторожки.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3 и последующая регистрация права собственности на дом, назначение нежилое, общей площадью 60 кв.м, и земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», договор купли-продажи ? доли нежилого дома, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №1.2013-22, заключенный между администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2 являются недействительными (ничтожными), поскольку данные сделки совершены лицом, не имевшим право отчуждать указанное имущество.

Как следует из ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были частично изменены в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно истец просил суд признать недействительными (ничтожными): договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3, договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, договор купли-продажи № 1.2013-22 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2, применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения стороны в первоначальное положение, обязав: ФИО3 и ФИО2 передать из общей долевой собственности данный земельный участок в распоряжение Администрации <адрес>, администрацию <адрес> возвратить ФИО3 и ФИО2 стоимость данного земельного участка, и прекратить право общей долевой собственности на дом, назначение нежилое, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за ФИО3 и ФИО2 по ? доле каждого.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования с учетом их изменения, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в предварительные и судебное заседания не являлся, возражений суду не представил, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в предварительные и судебное заседания не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений суду не представил.

Его полномочный представитель ФИО7 на основании доверенности в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований администрации к ФИО2, в обоснование возражений на иск указала, что ФИО2, приобретая ? долю в праве собственности на спорные дом и земельный участок, не знал о законности или незаконности приобретения ФИО3 права на данное имущество. Спора в отношении данного имущества не имелось, право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО3, таким образом, сомнений в том, что данное имущество принадлежит ФИО3, у ФИО2 не было, что свидетельствует о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем ? доли в праве на данное имущество.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в направленных суду заявлениях выразили согласие с иском Администрации, полагали исковые требования законными, обоснованными и просили удовлетворить в полном объеме.

    В ходе судебного разбирательства ФИО8 суду пояснил, что он является членом СНТ «Газовик», владеет дачным участком с 1971 года. В 1992 году члены общества решили сообща, своими силами и за счет своих средств построить сторожевой домик на пустом участке земли. Все члены СНТ «Газовик» внесли свои денежные средства в строительство, и за лето дом был поставлен. ФИО3 не являлся членом СНТ «Газовик», а был принят обществом сторожем для охраны территории и дач от разворовывания. ФИО2 также не являлся членом СНТ «Газовик», работал сторожем. В связи с этим, ФИО8 полагает, что все сделки, заключенные ответчиками в отношении данного спорного дома и земельного участка, являются не законными.

ФИО9 суду пояснил, что он является членом СНТ «Газовик», владеет дачным участком, также считает все сделки купли-продажи спорного дома и земельного участка незаконными, поскольку ни ФИО3, ни ФИО2 никакого участия в строительстве этого дома не принимали, а жили в нем в качестве сторожей.

ФИО10 пояснил суду, что он является членом СНТ «Газовик», владеет дачным участком. Члены СНТ «Газовик» сообща построили этот дом для целей общества, для охраны территории и дач. Каждый член общества вложил в это строительство личные средства и силы. ФИО10 лично ставил крышу и окна на дом. Спустя некоторое время они узнали, что ФИО3 и ФИО2 самовольно захватили это имущество, зарегистрировали домик с земельным участком за собой, хотя никакого участия в строительстве дома не принимали, просто жили в нем как сторожа.

ФИО16 пояснила, что также является членом СНТ «Газовик». На территории дачного общества была сторожка, которая сгорела. В 1992 году члены общества решили поставить на этом месте новый дом, потому территорию надо было охранять от воров. Общими силами членов СНТ был поставлен новый дом, в который стали проживали сторожа ФИО3, ФИО2, никакого отношения к этому домику не имевшие и его не строившие. Полностью согласна с иском администрации, так как сторожевой домик необходим членам СНТ «Газовик» для охраны их имущества.

ФИО14 пояснил, что является членом СНТ «Газовик», принимал участие в строительстве домика для сторожей. Он поддерживает исковые требования администрации <адрес>, так как считает, что ФИО3 и ФИО2 незаконно захватили это имущество, проживая там в качестве сторожей, члены общества ничего об этом не знали, а когда узнали, то поначалу неоднократно вызывали ФИО3 и ФИО2 на собрания общества, чтобы решить спор с ними мирным путем, однако это оказалось невозможным.

ФИО15 поддержала иск администрации и пояснила, что является членом СНТ «Газовик», принимала участие в строительстве спорного дома, который предназначался для постоянного нахождения в нем сторожей, для охраны имущества на дачах. Ответчики ФИО3 и ФИО2 никогда не были членами общества СНТ «Газовик», а работали сторожами.

Представитель СНТ «Газовик» - председатель ФИО17, являющаяся также представителем третьего лица ФИО11 на основании доверенности, полагала исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО15 – ФИО18 на основании доверенности полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО13 в предварительное и судебное заседания не явилась ввиду состояния здоровья, в направленном суду заявлении выразила согласие с исковыми требования администрации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой дом, назначение нежилое, общей площадью 60 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м, находящееся по адресу, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес>»а», зарегистрированное в ЕГРП за ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в ? доле за каждым.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», на основании справки о членстве в СНТ «Газовик» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Газовик», <адрес> «а», для ведения садоводства и огородничества.

На основании предоставленного ФИО3 кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», было принято постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ФИО3 указанного земельного участка сроком на три года, и между Администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», сроком на 3 года.    

На основании указанного договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в упрощенном порядке было зарегистрировал право собственности на дом, назначение нежилое, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3-продавец и ФИО2-покупатель был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 продал и передал в общую долевую собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на дом, находящийся по адресу: СК, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>.

21 11.2012 года ФИО3 и ФИО2 подписали договор уступки права аренды земельного участка, в связи с продажей ? доли в праве на дом.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление от ФИО3 и ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», на котором расположен нежилой дом.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в долевую собственность за плату данного земельного участка, между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли- продажи указанного земельного участка №1.2013-22 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на дом, назначение нежилое, площадью 60 кв.м, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: СК, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес> «а», зарегистрировано за ФИО3 ФИО2 на праве общей долевой собственности, о чем внесены записи в ЕГРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права Георгиевским отделом УФСГРКиК по СК.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МВД России «Георгиевский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Георгиевский» поступило постановление и.о. Георгиевского межрайонного прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное по материалам коллективного обращения членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» о незаконном отчуждении принадлежащего СНТ «Газовик» сторожевого дома и земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>.

В постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление – использование заведомо подложного документа – поддельной справки о якобы его членстве в Садоводческом некоммерческом товариществе «Газовик», что не соответствует действительности, поскольку в членах СНТ «Газовик» ФИО3 никогда не состоял и в собственности садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, не имел, тем самым введя в заблуждение органы местного самоуправления в части того, что он может претендовать на получение в аренду земельного участка по указанному адресу, в результате чего был заключен договор аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией <адрес>, В дальнейшем, ФИО3 для совершения регистрационных действий с использованием этой подложной справки обратился к неосведомленным о его преступных намерениях сотрудникам УФСГРКиК, в результате чего была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело по ч.3 ст.327 УК РФ в отношении ФИО3 прекращено, на основании подп.3 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» и п.3 ч.1 т.27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, данная ФИО3 в том, что он является членом СНТ «Газовик» и ему на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: СК, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, является подложной, следовательно, она является недействительной, и, как следствие, недействительным является заключенный на основании данной справки договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, между Администрацией <адрес> и ФИО3

Поскольку спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконным путем, то данный договор аренды в силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, является недействительной сделкой с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий.

В силу этого, последующие сделки в отношении спорного имущества, а именно: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, и договор купли-продажи № 1.2013-22 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по данному адресу, заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2, являются также недействительными.

Как разъяснено в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ (п. 34). В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Пунктом 1 ст. 302 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

По смыслу указанного Постановления Конституционного Суда РФ N 6-П добросовестный приобретатель при заключении договора купли-продажи имущества должен проявить ту степень заботливости, предусмотрительности и осторожности, какая от него требуется. Добросовестность выражается в том, что покупатель интересуется судьбой приобретаемого имущества.

Данные действия являются необходимым условием проявления достаточной, разумной осмотрительности со стороны добросовестного приобретателя.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы уголовного дела № 1-7-07-421/14, суд приходит к выводу о том, что приобретатель ? доли спорного недвижимого имущества - ФИО2 был изначально достоверно осведомлен о приобретении ФИО3 права собственности на сторожевой домик с земельным участком в СНТ «Газовик» незаконным путем и об отсутствии права у ФИО3 на отчуждение ? доли спорного имущества, таким образом, ФИО2 не является добросовестным приобретателем ? доли дома и земельного участка.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.17 того же Федерального закона, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, по смыслу статей 2 и 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, внесение соответствующей записи в ЕГРП предопределено наличием гражданско-правового основания возникновения, прекращения или обременения права.

В силу чего, оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО3, ФИО2 суду надлежит привести стороны договора в первоначальное положение, существовавшее до заключения данного договора, обязав ФИО3 и ФИО2 передать из общей долевой собственности земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, в распоряжение администрации <адрес> по акту приема-передачи, администрацию <адрес> - возвратить ФИО3 и ФИО2 уплаченную стоимость данного земельного участка в размере 1048,54 рублей по договору купли-продажи, в равных долях по 524, 27 руб. каждому.

Согласно положениям ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 44 Земельного кодекса РФ установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на дом, назначение нежилое, и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: СК, <адрес>, СНТ «Газовик», <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП за ФИО3 и ФИО2, по ? доли за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░): ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 1.2013-22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░: ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № 1.2013-22 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░3, ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1048,54 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 524, 27 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░.░░░░░░░