Решение по делу № 1-102/2018 от 28.11.2018

к уголовному делу № 1-102/2018 г.

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 21 декабря 2018 года

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Шацковского В.В., подсудимого Петяева С.П., его защитника - адвоката АРКА Виноградова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Харитонова Н.П., при секретаре Дауровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Петяева С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, не женатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно, в доход государства.

2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Адыгея наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы, на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбитию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Петяев С.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Петяев С.П., находясь в магазине <адрес> принадлежащем ИП « Харитонов Н.П.», расположенном по адресу: <адрес> №, имя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь рядом с продавцом магазина ФИО4, схватил с прилавка магазина пачку сигарет «PHILIP MORRIS blue» стоимостью 85 рублей, и не реагируя на законные требования ФИО4 о прекращении преступных действий, с похищенным скрылся, причинив ИП « Харитонов Н.П.» материальный ущерб на общую сумму 85 рублей.

Подсудимый Петяев С.П., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Петяев С.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия приговора в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник Виноградов О.А. поддержал ходатайство подсудимого Петяева С.П.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Харитонов Н.П., суду пояснил, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеет, т.к. ущерб возмести и принес извинение, и просит наказать его на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Петяева С.П. и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Петяев С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние относится к категории средней тяжести и предусматривает наказание, не превышающее четырех лет лишения свободы. Действия Петяева С.П., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Петяеву С.П., суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести.

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Петяев С.П., по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако Петяев С.П. органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Петяеву С.П. добровольное возмещение имущественного ущерба, принес извинения потерпевшему, тем самым загладил моральный вред.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов уголовного дела, Петяев С.П. настоящее преступление совершил не в алкогольном опьянении, как он пояснил он выпил за день и у него остался запах, с продавщицей он до этого сожительствовал, хотел взять пачку сигарет в долг, он хотел курить, поэтому забрал пачку сигарет, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Петяеву С.П..

При определении вида и меры наказания Петяеву С.П., суд, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личностных данных подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, а именно, что он свою вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, находился в затруднительном финансовом положении, совершил преступление средней тяжести, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Петяеву С.П. другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Петяева С.П. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Петяева С.П. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Петяева С.П., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 350 (триста пятьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением Петяева С.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Петяева С.П. встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пачку сигарет «PHILIP MORRIS blue», находящуюся на стадии предварительного следствия в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Харитонову Н.П.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: С.В. Скоморохов